01/06/09 | Faltaba conocer el contenido de la carta que escribió René Favaloro antes del tiro del final. Trascendió en estas horas y queremos compartirlo con ustedes. Familiares del médico nos hicieron llegar este documento.

(Del Dr. René Favaloro/ julio 29-2000 -14,30 hs)

Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria. Nunca perdí mis raíces. Volví para trabajar en docencia, investigación y asistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Guemes, demostró que inmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugía cardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles.

Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo.

En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para los indigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno. La mayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces.

La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada).

Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente.

Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía.

A pesar de que los directores aseguraban que no había retornos, yo conocía que sí los había. De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo.

Este era nuestro único contacto.

A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación. Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular.

Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado.

La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro país en todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza). Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno. Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto.

¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno!

Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica.

Lo mismo ocurre con el PAMI. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país.

Valga un solo ejemplo: el PAMI tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico no a mí directamente).

Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más.. No daríamos abasto para atender toda la demanda.

El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina , el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno.

Los mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga) el médico que envía a estos pacientes por el famoso ana-ana , sabe, espera, recibir una jugosa participación del cirujano.

Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más! ¿De dónde proviene este infundio?. Muy simple: el pacientes es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. 'Pero cómo, usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?'. 'Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe'. El cirujano 'de real valor' además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios!

Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las 'indicaciones' de su cardiólogo. '¿Doctor, usted sigue operando?' y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre.

Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional.

Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna 'lecture' de significación. Así ocurrió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos. Pero aquí, vuelven a insertarse en el 'sistema' y el dinero es lo que más les interesa.

La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar. Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios. Allí les explican en detalles los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holter echo, camara y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastias, etc. etc., están incluidos.

No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle 'la operación económica' y entregará el sobre correspondiente!.

La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar. Es fácil decir 'no hay camas disponibles'.

Nuestro juramento médico lo impide.

Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses.. Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica.

En Estados Unidos, las grandes instituciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben.

Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una! Aquí, ni soñando.

Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros!. Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias, solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta.

¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente?

Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar.

La mayoría del tiempo me siento solo. En aquella carta de renuncia a la C. Clinic, le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener que luchar y le recordaba que Don Quijote era español!

Sin duda la lucha ha sido muy desigual.

El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse.

Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al 'sistema'.

Sí al retorno, sí al ana-ana.

'Pondremos gente a organizar todo'. Hay 'especialistas' que saben como hacerlo. 'Debés dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabés nada, que no estás enterado'. 'Debés comprenderlo si querés salvar a la Fundación'

¡Quién va a creer que yo no estoy enterado!

En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil. No puedo cambiar, prefiero desaparecer.

Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: 'a mí no me ha derrotado nadie'. Yo no puedo decir lo mismo. A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla. Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las leyendas del milenio en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios países desde Suecia a la India escuchando siempre lo mismo.

'¡La leyenda, la leyenda!'

Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresar siempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en esta sociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientras la mayoría vive en la miseria y la desesperación. Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga.

Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza. Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, que viene de mis lejanos años en Jacinto Arauz.

Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía Don Ata.

No puedo cambiar.

No ha sido una decisión fácil pero sí meditada.

No se hable de debilidad o valentía.

El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, hable de debilidad o valentía..

El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella me voy de la mano.

Sólo espero no se haga de este acto una comedia. Al periodismo le pido que tenga un poco de piedad.

Estoy tranquilo. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural. Perdónenme, pero creo, es cierto. Espero que me recuerden así.

En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta.

En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados. El lunes no podría dar la cara.

A mi familia en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años. No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad, que no es poco.

Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa .

Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles.

Un abrazo a todos

René Favaloro

Comments

El Texto

La violencia, como el humo, invade los más recónditos estamentos de Nuestra sociedad. Ya no es el robo a mano armada o el vergonzoso y artero secuestro; es la violencia en los escenarios deportivos, en los medios de comunicación social, en el transporte, en las aulas, etc.

La paz y la guerra anidan en lo hondo de la naturaleza humana. Desde el bíblico litigio de Caín y de Abel, a hoy, cada persona puede ser un volcán de violencia o un mar de dulzura. La violencia y la paz, el odio y el perdón forman parte del misterio del hombre. Hay que educar para la paz, hay que promoverla incesantemente.
La paz, caricia de Dios, es tarea de hoy y de siempre. La paz es tarea de todos, pero deber ineludible de las autoridades. A mayor investidura, mayor cordura.

JUEGO PELIGROSO

Las autoridades nacionales, en los últimos tiempos, han atizado hogueras de violencia y ejercitado rencores y enfrentamientos. Un gobierno democrático y sólido no necesita avivar odios para acrecentar la gobernabilidad. Es un juego peligroso, imprevisible en sus consecuencias, ya que a la larga o a la corta, daña a quien lo instrumentó.

Hacemos memoria de algunos hechos:

* La irrupción en la Plaza de Mayo de piquetes vandálicos que desalojaron a pacíficos manifestantes con lluvia de trompadas y de gritos discriminatorios verbalizando un profundo resentimiento.

* El discurso oficial mesiánico, teñido de un histérico populismo que enfrenta el agro con la industria; el campo con la ciudad; el centro con la periferia.

¿Por qué balcanizar la ciudadanía argentina?

¿No vivimos todos en la misma Patria?

Esta división, además de ser injusta y arbitraria constituye un juego peligroso que atenta contra la armonía y sana convivencia pluralista que siempre nos caracterizó. Podemos ser mosaicos de diferentes colores, pero formando la única figura: la Nación Argentina.

Es inaceptable el frecuente crispamiento que acusa de subversivo al democrático por disentir y confunde adversario con enemigo.
Intolerable y violenta la presencia de cierto sindicalismo muy K, tan jurásico como K, que ataca con inusitada violencia, aísla fábricas, supermercados, amedrentando al simple ciudadano y sembrando caos a los cuatro vientos.

La patológica y persistente regresión a la década del setenta, demonizando arbitrariamente a unos y angelizando hipócritamente a otros, en un fino ejercicio de fragmentación de la unidad social.

La persistente sospecha y el miedo a los "generales mediáticos" y el profundo desprecio por los generales de carne y hueso, que al fin y al cabo, son soldados de la Patria.

El estilo de relación de las autoridades nacionales con empresarios, productores, exportadores, intelectuales no setentistas e incluso con diplomáticos extranjeros; los aprietes, los hostigamientos, las amenazas y chicanas; las esperas injustificadas, son reflejo de absolutismo y muestra de debilidad.

Hay una política de relación muy estudiada, leída en los manuales de las revoluciones fracasadas. Yo lo experimenté en Angola en 1986 en pleno poder marxista. Hay que ir al choque, quebrar los nervios, tratar con dureza y cretinismo, como si el otro fuera una bestia a dominar o un enemigo a demoler. Existe una muy estudiada y publicitada voluntad de compartir las riquezas; la equidad debe llegar a todos los argentinos. Es cierto, todos debemos ser canales de distribución, también el Estado y sus autoridades, pero los percibimos como aspiradora insaciable que abulta los bolsillos del poder y de los amigos. Si no hay coherencia, verdad y respeto, la paz será una utopía y la violencia el puñetazo que acompaña nuestra diaria convivencia, el pan amargo de nuestras relaciones sociales, políticas y hasta familiares.

HACIA UN FUTURO VENTUROSO

Estamos casi en vísperas del bicentenario de 1810. Tiempo propicio para hacer un proyecto de país; oportunidad para sentarse en grupo amplio y pluralista de intelectuales, políticos, productores, sindicalistas, artistas, exportadores, etc. y de trazar líneas de acción de la Argentina del futuro.

Esbozar un proyecto de Estado: a corto, una presidencia; mediano plazo, tres presidencias y largo plazo, seis presidencias.

Un proyecto claro, incisivo, abarcativo, que obligue a quien ejerza el poder a seguirlo y cumplirlo, más allá de las ideas políticas que le hicieron triunfar. Un proyecto que nos interpele: ¿qué queremos?; ¿cuáles son los ejes del futuro progreso?; ¿cuáles las debilidades que nos tienen postrados?; ¿con qué recursos contamos?; ¿qué principios éticos y filosóficos serán la base de nuestro ser nacional?; ¿con quién nos aliaremos?; ¿cómo perfilaremos la educación de calidad, creadora de la mejor industria, la de la inteligencia?; cómo asumir la globalidad, la mundialización?; ¿qué lugar ocuparán las FF.AA. y las industrias a ellas vinculadas?; etc. Un proyecto de Nación que impulse a la Argentina hacia un porvenir venturoso, equitativo, profundamente democrático; un proyecto que cierre el camino a la diaria involución que nos empobrece y nos fragmenta.

No hace falta filosofar mucho para ver cuál es el camino correcto. Miremos a nuestros vecinos que tuvieron tragedias como la nuestra o peores.
Se animaron a cerrar las puertas al odio y a la venganza y abrir caminos hacia el futuro desde la unidad, el perdón y la justicia para todos.
Hoy los vemos firmes, avanzando por los senderos del progreso y del bienestar, que producen el trabajo de calidad y la investigación y las exportaciones que acreditan a un país como productor y le permite pasar de ser deudor a acreedor.

Admiramos la estabilidad de estas naciones.
Envidiamos que gobernantes de importantes Estados los visiten y los inviten a consensuar proyectos de política internacional y de desarrollo. Es hora de despertar del letargo.
Argentina, con lo que es, con su inmenso potencial y con su ubicación en el planisferio, no puede quedar a espaldas del mundo libre y progresista. Buenos Aires seduce a muchos turistas y a pocos gobernantes, excepto a cuatro caudillos trasnochados, anclados en el tiempo.
En estos días políticos, desde importantes naciones visitan países limítrofes, pero no bajan en Ezeiza y no es por el humo.

El mundo sigue progresando y nosotros petrificados en el pasado. Hay que hacer memoria del pasado; éste nos será beneficioso en la medida que por igual rechacemos la violencia sembrada por la guerrilla subversiva y por los gobiernos de facto. Miremos el futuro, interpelemos el por qué de nuestros fracasos y depongamos nuestros egoísmos. Hagámoslo por los hijos, por los jóvenes.

Argentina es tan rica que no puede fracasar.
Fracasaremos los argentinos. En un mundo globalizado, con crecimiento sostenido de la población, con acrecientamiento del poder adquisitivo, Argentina debe aspirar a reinar y no a vegetar. En momentos en que las tierras cultivables, la producción de alimentos, el agua dulce se convierten en bienes preciosísimos y escasos, debemos tomar la iniciativa y salir a conquistar el mundo. Los próceres que gestaron el 25 de Mayo y el 9 de Julio soñaron una Patria Grande, pletórica de proyectos y encardinada en el corazón de la humanidad.

Las mezquindades que hoy nos aíslan y empobrecen, no condicen con el Grito de Libertad, ni con la Epopeya Emancipadora de la Naciente Patria.Argentina.

Como el cóndor de nuestras montañas, anímate a mirar el mundo desde arriba y a volar decidida por los caminos de la esperanza.

Hermano Eugenio Magdaleno

Esta es la carta del Director General del Colegio Champagnat que envió a los padres de los alumnos. Refleja sin duda una profunda devoción cristiana así como un valiente testimonio de la realidad argentina, considerando por ello conveniente su difusión para que su ejemplo sea imitado por todos nosotros.

Comments

El autor del blog.

AYUDA POR FAVOR!

POR FAVOR PASALO A TUS CONTACTOS,.

LES SOLICITO DE LA MANERA MAS ATENTA QUE REENVIEN ESTAS
FOTOS A TODOS SUS CONTACTOS PARA QUE PODAMOS LOCALIZAR
A MI HIJA QUE FUE ROBADA EL DIA DE HOY EN MI PROPIA CASA EN LA
COLONIA PROVIDENCIA
MI HIJA SE LLAMA REGINA GEORGE MUÑOZ.
SI SABEN ALGO DE ELLA FAVOR DE COMUNICARSE AL 044 55-21-44-73-52
Y POR FAVOR UNANSE A LAS ORACIONES QUE ESTAMOS HACIENDO PARA QUE APAREZCA..

MUCHAS GRACIAS..

ATENTAMENTE:

ESTÁN LAS FOTOS ADJUNTAS... POR FAVOR NO LO BORREN POR FAVOR REENVÍENLO
A TODOS LOS CONTACTOS QUE TENGAN COMO COPIA OCULTA PARA QUE NO SEAN MAL UTILIZADOS.

MUCHAS GRACIAS
(NO NOS CUESTA NADA ENVIARLO)

R E S P E T U O S A M E N T E .

ING. EDGAR CARRILLO VELAZQUEZ
ASESOR EN TELECOMUNICACIONES
MOVISTAR EMPRESARIAL
TEL. OF. 10 56 96 36
MOVIL 33 11 20 88 11

Comments

Para los que aún siguen en una caja de cristal, los invito a visitar el siguiente link: http://www.fumarpaco.com.ar/kirchner/

El autor del blog.

Comments

Comments

El autor del blog.

Comments

RAMY WURGAFT desde Buenos Aires

23 de febrero de 2009.- Si existe otra vida después de la que tengo, quisiera reencarnarme en un político argentino de alto rango, de los que se proclaman de izquierda.
La semana pasada, el ex presidente Néstor Kirchner encabezó un acto, en el que denunció la codicia de los productores agrícolas, con quienes él y su esposa, la actual jefa del gobierno, mantienen un pleito que lleva casi un año. Las estadísticas indican que más del 70% de los agricultores son pequeños o medianos propietarios, lo cual no impide que el matrimonio los encasille a todos como 'grandes terratenientes'.De su parte, la presidenta Cristina Fernández se regocija desde todas las tribunas, con el derrumbe del sistema capitalista -más bien del 'capitalismo salvaje'- como lo demuestra la crisis mundial. Dice la sucesora de Néstor, que dentro del modelo que agoniza, el culto al éxito ha reemplazado la creencia en valores y que la riqueza se acumula en pocas manos y las desigualdades llegan a ser intolerables.Dicho esto y cumplidas sus otras tareas, los esposos suelen retirarse a Calafate, un hermoso rincón del sur de Argentina, cuyo principal atractivo es el adyacente glaciar Perito Moreno. En medio de ese paisaje de lagos y ventisqueros, los Kirchner-Fernández edificaron su residencia campestre y el hotel-boutique de Los Sauces, un establecimiento de cinco estrellas donde alojarse cuesta entre los 780 y los 1.500 dólares por noche. Recientemente, los ex integrantes de la guerrilla de Los Montoneros, compraron el hotel Alto Calafate, con tarifas algo más accesibles: se paga entre 185 y 303 dólares la noche. Gracias a sus conexiones con Néstor Méndez, el ex alcalde de Calafate, su tocayo pudo adquirir los 38.000 metros cuadrados sobre los que se asientan sus propiedades, por la irrisoria suma de 7.5 pesos (2.6 dólares) la unidad.
Fiel al principio establecido por la pareja presidencial, de que la riqueza no debe quedar en pocas manos, Méndez adjudicó 10.000 metros cuadrados –también de tierras fiscales- a Natalia y Romina Mercado, las hijas de Alicia Kirchner, hermana del ex mandatario y ministra de Desarrollo Social. El secretario de Turismo, Enrique Meyer y Ricardo Echegaray, titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) se apropiaron de 2.191 y 4.900 metros cuadrados,  respectivamente.
En febrero del 2008, un dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR) denunció al ex alcalde de Calafate, por tráfico de influencias y abuso de autoridad. Pero no hay cuidado: la fiscal que instruye la causa contra Méndez es la antes mencionada Natalia Mercado, sobrina del Poder. Viendo como se manejan las cosas por estos lados, no es de extrañarse que las firmas que se disputan la licitación para ampliar el aeropuerto de Calafate, sean la Petersen, Thiele y Cruz SA, del empresario Enrique Eskenazi y Rodalsa SA, de Lázaro Baéz. Ambos forman parte del círculo de hombres de negocio que gravita en torno a los Kirchner-Fernández.El casino de Calafate, una construcción al estilo de Las Vegas que desentona del paisaje como una verruga, pertenece a Cristóbal López, otro empresario kirchnerista, propietario de 13 casas de juego yde 6.360 máquinas tragamonedas distribuidas en nueve provincias.Sentado en un café observo al cliente que lee una revista de noticias. El titular señala que en cinco años, Cristina y Néstor multiplicaron por ocho su fortuna. En el 2002 declararon una renta de 2.200.000 pesos (unos 647.000 dólares) y 17.824.941 pesos (cerca de 5.242.630 dólares). De acuerdo con estas cifras (que no han sido desmentidas), los denostadores del capitalismo y de sus lacras, figuran entre los gobernantes más acaudalados que haya tenido la Argentina. ¿Cómo lo hicieron? Sobre esta interrogante se barajan mil hipótesis y un sólo dato cierto: que Néstor Kirchner está siendo investigado por supuesto enriquecimiento ilícito. El lector a quien espío, pasa rápidamente la página en cuestión y se concentra en los deportes. Una sonrisa se dibuja en sus labios: el equipo de River Plate venció al de Banfield en la última fecha del torneo
de fútbol. No lo condenemos por frívolo: el hombre sólo cuida de su salud mental. 

Comments

El ex-presidente es presidente de un partido político. Sólo eso. Por lo demás tiene los mismos derechos que usted o yo. O, al menos eso debería ser. Pero en esta monarquía corrupta todo es lícito.

El autor del blog.

Néstor usa el mejor helicóptero de Gendarmería

Se mueve entre Olivos y el conurbano con la mejor nave de la fuerza. No es el único recurso del Estado que usa para sumar votos.

La tarde del jueves 19, Gendarmería Nacional, que acaba de ser convocada por el gobernador bonaerense Daniel Scioli para combatir la inseguridad, se quedó sin su mejor helicóptero, con capacidad para siete pasajeros y comprado hace muy poco para hacer traslados sanitarios, entre otros operativos de emergencia: Néstor Kirchner lo usó para ir y volver desde la Quinta de Olivos a un acto del peronismo en la localidad bonaerense de Merlo. Según admitieron fuentes de la Gendarmería y del PJ a Crítica de la Argentina, la fuerza que se encarga de cuidar las fronteras del país resigna cada vez más seguido esa nave para que el presidente del PJ se mueva por el aire con rapidez. Kirchner dejó la Presidencia de la Nación, asumió la del PJ, pero sigue financiando su estructura política gracias a las arcas públicas: sus secretarios y asesores cobran sueldo del Ejecutivo, usa el auto presidencial para moverse por el conurbano y la Capital Federal, y tiene a su disposición el sistema de medios estatal para difundir los actos y mensajes partidarios.

La Gendarmería tiene varios helicópteros, pero le cede a Kirchner el más nuevo y el mejor equipado. La fuerza, que depende del Ministerio de Justicia y Seguridad, de Aníbal Fernández, y cuyo titular es el comandante general Héctor Schenone, tiene una excelente relación con el oficialismo: suele prestar sus naves no sólo al titular del PJ sino a los ministros del Gabinete, e incluso a gobernadores, como el de Chubut, Mario Das Neves, contaron fuentes castrenses. Hasta no hace mucho tiempo, Kirchner solía trasladarse a los actos partidarios directamente en los helicópteros y aviones presidenciales, pero ahora evita hacerlo ya que, desde que el diario La Nación publicó que viajó a Jujuy en el Tango 10, el santacruceño fue denunciado en la Justicia por el abogado Ricardo Monner Sans: lo acusó de “uso indebido de bienes públicos” (ver columna).

Kirchner usa ahora el helicóptero de Gendarmería, y cuando necesita moverse hacia el interior del país les pide sus aviones a los gobiernos provinciales, e incluso a empresarios cercanos al oficialismo, según pudo comprobar este diario. El jueves 5 de marzo, por ejemplo, le pidió prestado a Scioli el avión de la gobernación bonaerense para viajar hacia la provincia de Catamarca, adonde iba a encabezar el acto de cierre de campaña del PJ, donde luego perdió por paliza las elecciones legislativas distritales. Pero la nave de Scioli sufrió un desperfecto técnico, y Kirchner terminó viajando en un avión que está a nombre del Banco Macro, cuyo titular es Jorge Brito.

Sus movimientos por tierra se hacen también en vehículos oficiales: Kirchner usa cada vez que puede el Audi A6 blindado de la Presidencia para moverse desde los helicópteros públicos hacia las tribunas de los actos del peronismo en el conurbano bonaerense, como hizo el 10 de febrero pasado, cuando visitó el club Almirante Brown, en Adrogué.

Kirchner tiene la costumbre de financiar sus actividades políticas con fondos estatales. Cuando era gobernador de Santa Cruz tenía siempre a su disposición el avión de la provincia para usarlo con fines personales y partidarios. En mayo de 2002, cuando era rival del por entonces presidente Eduardo Duhalde, mandó el avión sanitario de Santa Cruz a Corrientes para hacer llegar a tiempo al Congreso al senador Lázaro Chiappe, quien iba a votar en contra de la derogación de la Ley de Subversión Económica, pedida por el FMI. Aquella vez, Kirchner justificó su accionar diciendo que “la impunidad no puede ser consagrada en la República Argentina”.

Ahora usa el helicóptero de Gendarmería para hacer campaña electoral para el PJ. El jueves 19 viajó en él a Merlo junto a un puñado de funcionarios nacionales y sus secretarios. Allí lo esperaba la plana mayor del peronismo bonaerense. Ese día, la Presidenta había anunciado la creación del Fondo Federal Solidario que repartirá entre las provincias el 30 por ciento de los fondos recaudados en concepto de retenciones a la soja. Desde la tribuna de un club barrial, adornado con carteles que decían “Néstor 2009”, el presidente del PJ defendió esa medida y criticó a los dirigentes rurales: “No puede ser que si no estoy de acuerdo, corto la ruta y rompo todo. Como tengo fuerza y tengo plata, le estropeo la vida a todos los argentinos”. Un día después, el gobernador Scioli pidió a la Gendarmería que lo ayude a luchar contra la inseguridad en el conurbano bonaerense.

Canal 7 emitió en vivo imágenes de ese acto, de la misma manera que hace siempre que habla Kirchner. Aunque seguramente son más aburridos, los discursos de otros presidentes partidarios, como Gerardo Morales, de la UCR, sólo por mencionar uno de ellos, no tienen ese espacio privilegiado en la emisora estatal. Dos días antes del acto en Merlo, el martes 17, Néstor había encabezado otro acto del PJ, esta vez en La Plata. El canal estatal transmitió las palabras de K, tituladas con un videograph que editorializaba: “La nueva Argentina”. Ojalá no sea ésa la objetividad que tiene en mente el Gobierno en su proyecto para “democratizar” los medios.

Comments

Comments

LOS MUERTOS DE CARLOS MENEM

FALLECIDO: MARCELO CATTÁNEO
CAUSA: IBM-BANCO NACIÓN
MOTIVO: para la justicia fue suicidio. Era un hombre que estaba dispuesto a hablar sobre el escándalo.. Su cuerpo apareció colgado de una antena, junto a la Ciudad Universitaria , con ropas que no le pertenecían y un recorte de LA NACIÓN sobre el caso, plegado dentro de su boca.
_______________________________________________________
FALLECIDOS: MARIO PEREL Y SU MUJER
CAUSA: LAVADO DE DINERO - ARMAS
MOTIVO: 'Suicidio'. Un tiro en la cabeza a un metro de distancia. Habló demasiado. Le habría dado datos importantes a Elisa Carrió y a otros sobre las cadenas de lavado. Días después aparecieron las primeras denuncias contra Moneta y el grupo Menem, las cuales abrieron la conexión para el boom mediático de las armas. Carrió desmintió que le haya dicho algo.
_______________________________________________________
FALLECIDO: CARLOS ALBERTO ALONSO
CAUSA: ARMAS
MOTIVO: 'Paro cardíaco'. Estuvo a cargo de los controles que la Aduana debería haber realizado durante la venta ilegal de armas.
_______________________________________________________
FALLECIDO: GENERAL JUAN CARLOS ANDREOLI
CAUSA: ARMAS
MOTIVO: Murió al caer el helicóptero en que viajaba.. Estuvo a cargo de Fabricaciones Militares.
_______________________________________________________
FALLECIDO: RODOLFO AGUILAR
CAUSA: ARMA
MOTIVO: viajaba con Andreoli en el helicóptero. Recibió un aviso en Perú sobre el envío de armamento argentino a Ecuador.
____________________________________________________
FALLECIDO: VICENTE BRUZZA
CAUSA: ARMAS
MOTIVO: 'Infarto'. Operario de la Fábrica Militar de Río Tercero. Denunció que hubo un 'maquillado' de armas.
_______________________________________________________
FALLECIDO: FRANCISCO CALLEJAS
CAUSA: ARMAS
MOTIVO: 'Derrame cerebral'. Técnico de Fabricaciones  Militares. Es el que viajó a Croacia para calibrar los cañones.
_______________________________________________________
FALLECIDO: CAPITÁN DE NAVÍO HORACIO ESTRADA
CAUSA: ARMAS
MOTIVO: supervisó los envíos de armas que salieron de Ezeiza. Lasnaud (traficante de armas detenido y ya liberado), dijo que se comunicó con el fallecido capitán Horacio Estrada - muerto en extrañas circunstancias- y que éste lo contactó con Palleros. Lasnaud dijo, además, que Palleros 'le manifestó que él poseía un decreto que autorizaba la exportación de armas', según consta en el acta de su declaración judicial, a la que Clarín tuvo acceso. Lasnaud dijo también que sólo tuvo contacto con Palleros. Un par de semanas antes, informó al diario suizo Le Temps, que Palleros le aseguró que Menem 'estaba al tanto'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: VÍCTOR MORÓN
CAUSA: ARMAS
MOTIVO: desaparecido. Conexión con Palleros.
_______________________________________________________
FALLECIDO: BRIGADIER RODOLFO ETCHEGOYEN
CAUSA: ADUANA PARALELA
MOTIVO: para la justicia fue 'suicidio'. Era titular de la Aduana.. 'Puedo tolerar todo, menos drogas', había dicho. Estaba enemistado con Alfredo Yabrán. Era diestro. 'Se disparó con la mano  izquierda y el dedo pulgar'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: COMISARIO JORGE GUTIÉRREZ
CAUSA: ADUANA PARALELA
MOTIVO: lo mataron a balazos mientras viajaba en un tren.   Investigaba las irregularidades de los depósitos fiscales.
_______________________________________________________
FALLECIDO: SUB COMISARIO DE LA POLICÍA BONAERENSE JORGE LUIS  PIAZZA
CAUSA: ADUANA PARALELA
MOTIVO: investigaba la muerte del Sub Comisario Gutiérrez, tenía que declarar y contar lo que habían  descubierto.
_______________________________________________________
FALLECIDO: JOSÉ GUSSONI
CAUSA: ADUANA PARALELA
MOTIVO: denunció ilícitos en la compra del sistema informático María, que debía evitar el contrabando. Su auto se estrelló contra un camión. El Juez lo caratuló como muerte dudosa.
_______________________________________________________
FALLECIDO: ALFREDO YABRÁN
CAUSA: CASO CABEZAS
MOTIVO: 'Suicidio-Desaparición'. Su exposición pública puso  en riesgo la cadena de corrupción y las empresas vinculadas con la política. Sospechado de ser testaferro de Menem.
_______________________________________________________
FALLECIDA: MARTA MEZA
CAUSA: MADRE DEL HIJO NATURAL DE CARLOS MENEM
(Carlos Nair, que nació de su relación con la diputada formoseña).
MOTIVO: se 'suicidó' por 'depresión'... justo antes de las elecciones. Menem todavía era presidente cuando la revista Noticias en  1994 y 1995- publicó dos notas sobre su relación con Marta Meza y un supuesto hijo que tuvo con la mujer. Contrariado por los artículos, Menem inició una demanda que llego hasta las máximas instancias judiciales. En marzo de 1998, la Sala H de la Cámara Civil revocó un fallo de primera instancia y condenó a la editorial. La Corte Suprema convalidó la sentencia. Fue una revocación con lo justo.  Cinco jueces votaron a favor de Menem: Julio Nazareno, Eduardo Moliné O' Connor, Augusto- Belluscio, Guillermo López y Adolfo Vázquez.
Lo atípico fue que no hubo votos en contra: los otros cuatro jueces: Antonio Boggiano Gustavo Bossert, Enrique Petracchi y Carlos Fayt, se abstuvieron de pronunciarse.
_______________________________________________________
FALLECIDA: LOURDES DI NATALE
CAUSA: ARMAS - AMIA - CARLOS MENEM JUNIOR
MOTIVO: debía declarar en la causa Armas y Posiblemente podría volver a hacer encarcelar a Menem. Nunca llegó. Murió cuando faltaban dos días para encontrarse con su hija, a la que hacía 8 meses no veía. Le habían retirado la custodia de la Federal. Se está investigando la causa de su muerte: suicidio, accidente u homicidio. Existe una fuerte campaña para decir de ella que estaba loca o depresiva y así ahondar en el suicido o en el accidente.
_______________________________________________________
FALLECIDO: LORENZO EPIFANIO SIRI
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: cuidador del campo de la familia Sívori donde cayó el helicóptero de Junior. Siri dijo que había escuchado tres explosiones previas a la caída del helicóptero (disparos). Vio tres paquetes como de azúcar, y dinero. Y que, además, se le acercaron dos personas y le dijeron 'Viejito, vos te mandás a mudar de acá porque sos boleta, no viste nada'. A Siri lo emborracharon y le hicieron cruzar una y otra vez la ruta 9, hasta que lo atropellaron.
_______________________________________________________
FALLECIDO: MIGUEL LUCOW
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: Perito de la Fuerza Aérea , habló con la Fiscal Sívori por teléfono, Le dijo 'esto no fue un accidente'. Lo asesinaron a balazos en la puerta de su casa 'para robarle', según el informe, pero ni tocaron su billetera. Firmó tres meses después de muerto, según denuncian!, que 'el peritaje demostró que fue un acccidente'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: ÁNGEL DANIEL ANTAKLE
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: fue el que mató a Lucow. Murió dos días después, sin declarar.
_______________________________________________________
FALLECIDO: FÉLIX BONACHERA
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: ayudante del perito Lucow, murió en extrañas Circunstancias. Su mujer le habría  dicho a Zulema 'que se trató de un atentado'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: HÉCTOR BASSINO
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
  MOTIVO: Comisario General de la Policía Bonaerense y Jefe de la División Helicópteros de la Fuerza , enviado por el Polaco Klodczyk, fue el primero en llegar y revisar el helicóptero. No declaró todo lo que vio. Dos años después, comenzó a escuchar disparos desde lejos mientras esperaba a su esposa a la salida de una fábrica. Dos tipos en motos tiraban y tiraban. Este hombre ya era retirado de la Fuerza.. La carátula fue 'presunto intento de robo'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: HUGO SÁNCHEZ TROTTA
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: era un delincuente que sabía quién había robado el maletín de Carlitos que estaba en el helicóptero, el por qué y quién lo ordenó. A los dos días de salir de la cárcel y sin poder decir nada, fue acribillado por la policía. 'Atentado y resistencia a la autoridad, seguida de muerte'. Lourdes Di Natale afirmó luego que el maletín lo tenía la testaferro de Emir Yoma.
_______________________________________________________
FALLECIDO: EMILIO EDUARDO MANCINI
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: hermano del perito de Gendarmería, José Luis Mancini,  (peritaje que demostró la existencia de 5 esquirlas de balas). Lo llamaron y le dijeron: No te olvidés que algún integrante de tu familia puede sufrir un accidente'. Fue abordado por cuatro hombres que le dispararon en el cuello.
_______________________________________________________
FALLECIDO: JORGE ARTONI
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: secretario del Brigadier Antonietti. Artoni asegurado que recibió un llamado de Anzorregui sobre la tercera persona en el helicóptero Y esto sale de los datos que afirman que 'Carlitos' hizo pasar personas por migraciones, sin control alguno. Lo mataron a balazos en la puerta de su casa.
_______________________________________________________
FALLECIDO: HUGO RAÚL BOCOLINO
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: camionero que, minutos antes de la caída de helicóptero, paró a cargar combustible en la ruta 9, kilómetro 211.5. Vio todos los detalles de la caída del helicóptero. Telefoneó a su mujer: 'Beatriz, ha ocurrido algo terrible. Fui testigo de un hecho que me asusta. Ahora no puedo hablar pero el viernes, cuando regrese, te cuento'. Nunca volvió. Se 'suicidó' con un disparo en la cara.
_______________________________________________________
FALLECIDO: CARLOS SANTANDER
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: era un asaltante que aseguraba tener filmaciones de la caída del helicóptero. Lo mataron días después, en un tiroteo.
_______________________________________________________
FALLECIDO: Dr. MARTÍNEZ
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: médico de San Nicolás. Fue asesinado a cuchilladas pocos meses después de la caída del helicóptero. Fue el primer médico en atenderlo.
_______________________________________________________
FALLECIDO: RODOLFO CORTESE
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.
MOTIVO: agente de la SIDE , fue quien le acercó la cassette a Zulema, donde pudo escuchar los gritos de Carlitos grabados por radio antes de caer. 'Me están tirando, me están tirando, escuchen huevones...'. Falleció de manera extraña y su cuerpo fue cremado sin autorización de la familia. Intentó vender la cassette, pero la cifra que pedía era muy alta.
_______________________________________________________
FALLECIDO: ANTONIO PALERMO
CAUSA: DECLARÓ EN EL DIVORCIO DE ZULEMA
MOTIVO: lo asesinaron en su casa de una puñalada en el estómago, quince días después de declarar en el juicio de divorcio.
_______________________________________________________
FALLECIDA: SONIA ÁLVAREZ
CAUSA: CONFIDENTE DE CARLITOS
MOTIVO: fue su secretaria y amiga durante cinco años. Murió en 1994 en un accidente automovilístico, manejando una 4 x 4. En esa ocasión, Carlitos dijo llorando: 'Me mataron a Sonia'
_______________________________________________________
GRATIFICACIÓN:
SERIA LA REAL JUSTICIA CON LA QUE EL PUEBLO ARGENTINO SIEMPRE SOÑO Y QUE NUNCA LA TUVO , SALVO QUE QUERRAMOS DEJAR LAS COSAS COMO ESTAN.
AUNQUE TE PAREZCA POCO, EL SOLO HECHO DE REENVIARLO AYUDARA A QUE SE ENTEREN OTROS. EN NOMBRE DE MUCHOS Y POR TODOS NOSOTROS.

Comments

Comments

¿Cuatro años más? ¿Por idiotas?

- PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE
- MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGA BRASIL
- SIN DIPLOMATICOS PROFESIONALES EN EL SERVICIO EXTERIOR
- CON LA CANTINELA DE LOS DERECHOS HUMANOS PARA ALGUNOS Y NO PARA TODOS, SIENDO TRIBUNA DE DICTADORES Y MANEJADOS POR EL RETROGRADO RENCOR SETENTISTA.
- PELEADOS CON LOS PAISES DESARROLLADOS
- CON ZONAS LIBERADAS PARA LA DELINCUENCIA
- CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS
- CON SUPERPODERES PARA 'LA CORONA'
- CON EL CONGRESO DE ADORNO
- CON COIMAS EN CADA OBRA PÚBLICA
- CON GOBERNADORES MENDIGOS
- CON INTENDENTES MAFIOSOS
- CON INFLACIÓN CRECIENTE Y REPRIMIDA
- CON PERIODISTAS OBSECUENTES COMPRADOS
- CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS
- CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO
- SIN CLASES, SIN PROGRAMAS, SIN CONTENIDOS
- EL MAGISTERIO NORMAL NACIONAL PERSEGUIDO
- PELIGRANDO LA UNIVERSIDAD PÚBLICA
- CON CADA VEZ MÁS POBRES
- CON CADA VEZ MÁS VILLAS
- CON CADA VEZ MÁS DROGA PARA NO PENSAR, NO SENTIR, NO VIVIR
- CON BICICHORROS
- CON MOTOCHORROS
- CON DIPUCHORROS
- CON MINISTROCHORROS
- CON EL RIACHUELO CONTAMINADO
- CON EL RECONQUISTA CON METALES PESADOS
- CON EL RIO URUGUAY QUE YA ESTA CONTAMINADO
- CON OTRAS PAPELERAS ARGENTINAS DESDE ANTES Y NADIE DIJO NADA
- CON LOS D'ELIA, LOS PITROLA Y LOS ESTECHE, SUELTOS
- CON NIÑOS ARGENTINOS DESNUTRIDOS Y SIN ESCOLARIDAD NI SALUD
- CON ASESINOS SUELTOS Y POLICIAS EN BANDA
- CON LA JUSTICIA AMENAZADA Y SIN PRESUPUESTO SUFICIENTE
- CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES
- CON LAS BARRAS BRAVAS
- CON LOS QUE QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS
- CON LO QUE RAPTAN Y PROSTITUYEN NIÑOS Y NIÑAS
- CON AEROPUERTOS SIN RADARES
- SIN AEROLINEAS ARGENTINAS
- SIN TRENES, SIN TRANSPORTE FLUVIAL Y CON TRANSPORTE POR CAMIONES MUY CAROS
- SIN EL INVALUABLE PETROLEO ARGENTINO
- CON EMPRESAS PRIVADAS QUE NO INVIERTEN Y FACTURAN SERVICIOS PREMIUM
- SIN QUE EDUCACION Y SALUD SEAN PRIORITARIOS EN EL PRESUPUESTO ANUAL
- CON PEAJES PARA CORTAR EL PASTO, SIN INVERSIÓN VIAL
- CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, SOBRE IMPUESTOS
- Y LA ULTIMA, CON INFLACION CERO ¡¡¡CARADURAS!!!

¡¡¡¡B A S T A!!!!

Podrías pasarlo a cinco contactos? para que de a poco refresquemos memorias.
TE ROGAMOS QUE SE LO HAGAS LLEGAR POR LO MENOS A CINCO DE TUS AMIGOS.
CUANTOS MAS SEAN, MAS POSIBILIDADES DE RENACER TENDREMOS.
GRACIAS DE PARTE DE LA ARGENTINA, QUE NO QUIERE QUE LA TERMINEN DE ENTREGAR

Comments

A) Carlos Bettini,actual Embajador en España, probable Ministro de Relaciones Exteriores. El 12 de enero de 1975 asesinó por la espalda de varios tiros al Capitan Jorge Bigliardi, cuando este salia de su casa con un hijo menor de edad a hacer compras familiares un domingo por la mañana.

B) Horacio Verbitsky, Asesor en Derechos Humanos. El 15 de marzo de 1976 detonó una bomba tipo vietnamita en la playa de estacionamiento del Comando del Ejercito, causando la muerte de un camionero llamado Blas García y heridas graves a 25 persona.

C) Jorge Taiana, actual Canciller, probable Embajador ante las Naciones Unidas.El viernes 4 de julio de 1975 colocó una bomba y por error en el bar El Iberico, matando a u mozo y a una mujer en la puerta del baño.

D) Nilda Garré, Ministra de Defensa. Participante activa de la organización terrorista Montoneros, vinculada al secuestro extorsivo de los hermanos Born, en el año 1974,por el cual se cobraron USD 60 millones.

E) Miguel Bonasso, Diputado Nacional,Organizó la voladura del Comedor de la Superintendencia de la Policia Federal del dia 2 de julio de 1976, que costo la vida a 24 personas y quedaron heridas, mutiladas y ciegas otras 70.

F) Carlos Kunkel, Diputado Nacional Asesor de ella. En 1974 participó de la autodenominada ' Operación Primicia' que el 6 de octubre de 1975 intentó copar el Regimiento 29 de Formosa, donde asesinaron a un oficial, un suboficial y 10 conscriptos e hirieron a otros 20. En su 'gloriosa' incursión mataron 10 civiles, tres de ellos menores de edad.

Por Favor, difundir

Comments

iomega.

Comments

Nos siguen robando. Estos no son peronistas. Usaron el peronismo para subir al poder. Si el General Perón viviera ya hubieran sido fusilados por traidores al pueblo y por corruptos. Pregunta: qué viene luego? Yo tengo el mismo pensamiento: los depósitos bancarios de la gente. Espero que no.

Comments

Lamentable, no?

Comments

El terreno, ubicado en El Calafate, es de sólo 2 hectáreas y las obtuvo a un precio inédito. Ganancias extraordinarias para el ex presidente.

13.10.2008 | 12:33

Kirchner hizo un buen negocio en El Calafate | Foto: Gentileza OPI Santa Cruz

"A la gran masa del pueblo, combatiendo al capital..." es una de las frases de la marcha peronista que tantas veces repitió Néstor Kirchner. Sin embargo, el ex  presidente hace todo lo contrario al cántico militante y ahora salió a la luz otro negocio redondo del líder del PJ.

Como anticipó Perfil hace 2 años, el expediente 0030/06 del Registro Municipal, con fecha 3 de enero de 2006, autorizó la venta a favor de Kirchner de 20.000,33 metros cuadrados ubicados en la manzana 820 “al precio de pesos siete con cincuenta ($ 7,50) el metro cuadrado, con destino a comercio”.

Por ese entonces el Intendente era su tocallo, Néstor Méndez, hoy diputado provincial en Santa Cruz. El gobierno municipal le vendió esa parcela a US$50 mil, un precio que no se ajustaba a los valores del mercado, en el cual se tasaba entre los 30 y 120 pesos por m ². Ahora Kirchner las vendió a US$2.400.000 al grupo chileno Cencosud, según informa OPI Santa Cruz.

Números irrisorios. Lo inédito del caso es que Méndez durante sus tres mandatos vendió alrededor de 200 hectáreas, sumando  por esas operaciones casi 3 millones de dólares. Pero Kirchner, casi alcanzó esa cifra con la venta de sólo 2 hectáreas que entregó  al comprador trasandino. Esto aumentó las suspicacias alrededor de la venta de tierras, ya que la entrega de esta parcela se entregó sin un proceso de licitación correspondiente.

El actual intendente de El Calafate, Javier Belloni, suspendió formalmente la entrega de terrenos y ha recuperado algunas tierras fiscales que previamente había entregado su antecesor, Néstor Méndez. Estas operaciones habían sido realizadas por medio de "Decretos en Reserva", según informó OPI Santa Cruz

Comments

Fuente: Diario Perfil.

“Perón hoy no estaría en el PJ”

El ministro de Seguridad y Justicia atribuyó la quema de vagones del tren Sarmiento al reciente estreno de su película: “La próxima estación”, donde realiza un ensayo sobre el ferrocarril. El mítico director, a 40 años de haber filmado “La hora de los hornos” y grabado en Madrid los dos testimoniales de Perón, está más allá del bien y del mal. Con la libertad que le permite esa condición, Fernando “Pino” Solanas reparte palos contra oficialistas y opositores. Dice que varias veces se sintió usado y que los Kirchner se han hecho expertos en crear espejismos.

Por Jorge Fontevecchia

CON FONTEVECCHIA durante el reportaje; en el televisor, escenas de su película La próxima estación.

—El primer juicio de varias decenas que Menem, su familia y sus funcionarios le hicieron a Editorial Perfil fue justamente por un reportaje hecho a usted por la revista “Noticias” en 1991. El título era “Menem y su pandilla”.

—Me acuerdo de que fue tapa de la revista y sorprendió mucho. Decía que Menem era el jefe de una pandilla que estaba saqueando el patrimonio público. Eso derivó en un juicio contra la periodista, contra mí y contra usted también. Ratifiqué mis dichos dos meses después y di una conferencia de prensa.

—Está en YouTube y es interesante verlo hoy, diecisiete años después, diciendo exactamente lo mismo que dice hoy.

—Hablé media hora frente a la gente que se agolpaba en las escalinatas de Tribunales.

—Además de ese y otros tantos juicios, con bombas dos veces volaron el frente de la planta de impresión de Perfil, pero usted fue baleado y herido en sus piernas por dos desconocidos. ¿Cómo asocia ese hecho con su oposición al menemismo?

—Directamente. Fue una advertencia. Me venían amenazando, pero uno piensa que la racionalidad funciona… La verdad es que no funciona. Cuando uno ve las barrabasadas que se han hecho escapando a la lógica de la política…

—¿Cuál lógica?

—Que si el presidente de la Nación había iniciado un juicio por injurias… Sentí que no se iban a meter conmigo porque estaba en pleno proceso. La nota de Noticias fue en marzo y dos meses después, el 22 de mayo, fue el atentado… Había recibido amenazas, pero en aquella época la técnica de la amenaza era corriente.

—Pero a usted le balearon las piernas, eso es otra cosa.

—Supuse que estaba resguardado. Pero no fue así. Cuatro días antes, había publicado una contratapa en Página/12 en la cual decía que con el juicio me estaban queriendo amedrentar, y volví a reiterar lo que había dicho en el reportaje de Noticias.

—¿No se imagina la misma situación en la Argentina de hoy?

—Aquel campanazo me enseñó que cualquiera de las hipótesis o de los escenarios es posible. Después, algunos de mis abogados tuvieron relación con funcionarios que habían trabajado en el Ministerio del Interior y les confesaron, off the record, que quien intervino fue la cueva 8 de la SIDE. Aquello fue un operativo bien montado…

—Hicieron correr a la persona que estaba a su lado para dispararle sólo a Ud., lo hicieron a las piernas y le dijeron que la próxima vez era en la cabeza.

—En los primeros tiros yo estaba de espaldas, y uno solo, a esa distancia, habría acabado conmigo si hubieran querido matarme. Pero la intención era callarme, o que me fuera del país.

—¿Eso lo llevó a dedicarse a la política de manera partidaria?

—Yo salí a enfrentarlo, lo hice responsable a él. No iba a jugar yo a las escondidas. Había pasado ocho años afuera, había regresado de un largo exilio y no me iban a sacar ni me iban a callar. Claro que fue un cambio en mi vida. Estaba terminando el rodaje de El viaje, y no la pude terminar. El atentado físico estuvo acompañado por un atentado económico monumental porque yo tengo una pyme cinematográfica, una productora que se construye sobre la base de mi trabajo, y cuando yo no trabajo, entra en paro.

—Las consecuencias de aquel reportaje de “Noticias”: el juicio y la balacera, dieron inicio a su vida como político profesional.

—Totalmente. Pero yo no tomé la decisión. Desde aquella misma noche, empecé a recibir una ola de estímulos, de apoyo. Ni por asomo había pensado en dedicarme a la política, lo cual no quiere decir que no estuviera comprometido con el acontecer político del país, pero desde la cultura. En esos meses fui recibiendo a mucha gente y comprendí que quizá podía ayudar a la recomposición de una oposición en la Argentina. En enero del ’91, Menem desembarcaba en París y le daban el doctorado honoris causa en la Sorbona. Y en la comitiva iba una galería de personajes políticos… Hasta Guillermo Estévez Boero iba… y Alain Touraine escribía dobles páginas en Le Monde elogiando el giro a la modernidad de Menem. Habían creado una gran confusión y eran momentos de soledad, porque ante el mundo aparecía como un hombre ligado al progreso…

—¿No teme que la cueva 8 de la SIDE haga, hoy, lo mismo?

—Siempre es posible. Desde que tomé la decisión de enfrentar las cosas, supe con plena conciencia que eso podía pasar en cualquier momento.

—¿Esa confusión que inicialmente Menem generó dentro del peronismo y confundió a las figuras progresistas que Ud. menciona se repite o se repitió con Kirchner?

—Sí, por supuesto. Es otra variante.

—¿El peronismo post Perón tiene una enorme capacidad de generar confusión?

—Sí. Voy a eso. En el año ’68 visito a Perón en Madrid por La hora de los hornos…

—Y luego usted graba dos célebres testimonios de Perón.

—Eso fue en el ’71. Se entabla una relación muy afectuosa. El está de acuerdo en hacer dos grandes testimonios, y yo empiezo a estudiar todo lo dicho por Perón como si estuviera estudiando el Código Civil, estudié y decodifiqué su pensamiento. Me preparé muy bien junto con Octavio Getino y Gerardo Vallejo y fuimos a filmar estos dos largos documentales. Le estoy diciendo esto para que se dé cuenta del impacto monumental que tuvo en mí el travestismo infame que el pensamiento de Perón fue sufriendo ya antes de Menem. La generación de la renovación empezó a desviarse radicalmente. Y Menem es el escándalo. A la semana de asumir, dijo que iba a hacer el programa de la UCeDé. Y nombró como ministro de Economía al gerente general de Bunge y Born. Incluso, después, dijo: “Si yo hubiese dicho lo que iba a hacer, nadie me votaba”. Para quienes creíamos que la práctica política tenía que ser la expresión de una ética de la Nación, una síntesis de principios… todo aquello fue tremendo. Lo que se hizo con el pensamiento de Perón y Evita fue tremendo. Se hizo exactamente lo contrario.

—¿Por qué el radicalismo paga el costo político del fracaso de De la Rúa o la hiperinflación de Alfonsín y el peronismo logra echarle la culpa a sus dirigentes fracasados como si fueran de otro partido? Hoy Menem no fue un verdadero peronista y dentro de algunos años quizá se argumente que tampoco Kirchner fue un verdadero peronista. ¿La fuerza del peronismo reside en su plasticidad?

—Hay una suerte de plastilina que se acomoda a las circunstancias. No soy amigo de decir que ése es el peronismo. El peronismo es una especie de territorio cultural en el cual resistió el pueblo argentino a la pérdida de sus derechos. Lo otro es el aparato político: el Partido Justicialista llamado PJ.

—¿Se dividirá el PJ en un ala de centroderecha y otra de centroizquierda?

—No. Algunos pudieron haber creído que Kirchner iba en camino a representar otra cosa. Pero no, la asunción de la presidencia del PJ lo resumió todo. Es el PJ. Néstor Kirchner navegó durante 10 o 12 años por los intestinos putrefactos del justicialismo. Se comió todo. Estuvo con Cristina en la Asamblea Constituyente de Santa Fe del ’94. Hicieron lobby para traspasar las riquezas de su suelo a las provincias, es decir sentar las bases de movimientos secesionistas en Argentina. Cuando veo a Kirchner o a Cristina ir en ayuda de Evo Morales frente a la secesión que le hacen las provincias de la medialuna, es de una hipocresía absoluta. Porque ellos lo hicieron en el ’94 y en el ’96. Néstor Kirchner modifica la Ley de Hidrocarburos y les pasa todos los yacimientos a las provincias, y en 2007 presenciamos en silencio la segunda ola de privatización del petróleo en la Argentina. Y la clase dirigente cerró el pico.

—¿Qué diría Perón hoy de Kirchner?

—Que es el hombre que concedió la segunda privatización del petróleo en la Argentina a diez años de recuperar todas las concesiones. Permitir que las reservas que le quedan a la Argentina se prolongaran por 30 años más es una canallada que no tiene nombre. No me cabe duda de que Perón lo señalaría como un acto de traición a la Patria. Con 50 mil millones de dólares en el Banco Central, después de haberle pagado de un saque al Fondo Monetario. No había presiones internacionales. No hay excusa.

—¿Es el PJ un sistema de poder donde el jefe manda mientras es ganador de elecciones y cuando deja de serlo lo sustituye otro que represente la ideología ganadora, aunque sea la opuesta?

—Eso es el justicialismo. Desaparecido un líder, un conductor, en la historia, y Perón lo dice en mis películas, no lo sucede otro gran conductor, lo sucede una organización. Y esa organización no se llegó a construir.

—¿Perón hoy no sería justicialista?

—En absoluto. Perón sería el líder de un partido nacional-popular-democrático. Y eso no es el conglomerado del PJ disfrazado con algunas medidas progresistas, como su política de los derechos humanos y volver al rumbo del Mercosur. El resto hoy no se ha apartado de las esencias de las políticas neoliberales de Menem. La ley financiera de Martínez de Hoz está presente. La podrían haber derogado hasta con un simple decreto. Esa ley le impide al crédito público ir en auxilio de la empresa nacional, la pequeña y mediana empresa, porque no puede ir en auxilio de empresas que no tienen la suficiente solvencia. Ese crédito lo utilizan las multinacionales. Este es un escándalo absoluto. Kirchner sigue ejecutando el mismo modelo impositivo de Menem. Por cada punto que bajara del IVA, 1.400 millones de dólares quedarían en el bolsillo de los consumidores argentinos. Esto, más la política de extracción y saqueo de los recursos naturales más valiosos del país, la minería y el petróleo, que se extraen y se exportan a declaración jurada sin ningún control público.

—En su última película, “La próxima estación”, denuncia al lobby automotor (autos, camiones y petróleo) como primer gran factor de presión contra el ferrocarril. Y, bajo el liderazgo de Moyano, el sindicato de los camioneros se transformó en accionista del tren Belgrano Cargas con el argumento de controlar a la competencia.

—El poder de los camioneros es monumental. Pueden parar un país que llegó a ejecutar una medida tan demencial y perversa como la supresión del 80% de los ferrocarriles. Toda la carga de mercaderías y pasajeros pasó a las rutas. Es decir que el poder del gremio es fundamental.

—¿El gran beneficiario de lo que Ud. llama “ferricidio” es el sindicato de camioneros?

—Por supuesto. Y todo el transporte automotor.

—¿El sindicato de camioneros es más fuerte porque no hay un contrapeso en los ferrocarriles?

—Claro. La destrucción de los ferrocarriles obedece al diseño del Banco Mundial de golpear a la industria nacional en serio. Después está el negocio chiquito. ¿A quiénes les damos los trenes residuales? A las empresas interesadas en la destrucción del transporte de pasajeros. Y el transporte de carga se lo damos a los grupos económicos que arreglan con nosotros. Por eso, el Ferrocarril Belgrano Cargas, con 10 mil kilómetros que nos unen con 14 provincias, ¿a quién se lo dan? A Macri, una parte también tiene Roggio, capitales chinos, Moyano y... ¡¡¡Pedraza!!! Pedraza, que ha logrado sobrevivir a pesar de todos los saqueos y de las causas penales que tiene. Cuando Kirchner viaja a China, en el avión presidencial estaba la mujer de Pedraza, presidenta del Consorcio Unión Ferroviaria que administra el Belgrano Cargas. Y en la mesa de recepción en el Palacio San Martín, con el presidente chino, está la mujer de Pedraza.

—¿Qué opinaría Perón de la actual conducción de la CGT?

—Perón decía que un movimiento no se hace sólo con los puros y los buenos. Para cambiar el país hay que generar una inmensa mayoría de más del 50% o el 60%, y en ella no son todos los puros, pero hay una conducción que los contiene. Hoy la concepción del PJ es que la política es un negocio. Y estamos ante un gobierno que hace reparto de negocios.

—¿Perón utilizaría a Moyano?

—Por supuesto.

—¿Y qué pensaría Perón de Chávez?

—Se identificaría plenamente. Chávez me pidió todas las películas de Perón, que es para Chávez uno de los grandes referentes latinoamericanos. Perón viene del ejército y Chávez también. Lo que el mundo de la política no llega a comprender porque no ha vivido en la corporación que es el ejército, Chávez lo conoce muy bien. Y sabe los límites y sabe cuáles son los mandos. Perón decía que a un ejército no lo manda la mayoría de los oficiales. En un ejército hay un 10% que piensa una cosa, otro 10% que piensa otra cosa. Son los que disputan el poder. Y hay un 80% que se alinea y hace “saludo uno, saludo dos”, con el que tiene el poder.

—¿Le resulta verosímil que Chávez haya aportado dinero a la campaña de Cristina?

—Eso es un disparate, porque 800 mil dólares son cuatro aceitunas. Si el Gobierno nacional tuviera que depender de una valija de 800 mil dólares… Ahora, la valija existió, pero fue la comisión que alguno cobró por algo.

—¿Le sorprendió que los mayores aportantes oficiales a la campaña de Cristina Kirchner hayan sido laboratorios medicinales y las derivaciones que algunos de ellos tuvieron con el triple crimen y el mundo de la droga?

—En los últimos 20 años el Estado nacional ha sido penetrado por las mafias de las drogas. En el año ’96 o ’97, un titular de primera plana de Clarín decía: “El Departamento de Estado ha detectado más de mil pistas de aterrizaje clandestinas”. Todos miraron para el costado. Las provincias son feudos. Todas tienen sus pistas de aterrizaje. En estos últimos 20 o 15 años, la Argentina se ha droguizado. Y después están las desprolijidades y las penetraciones en el poder de todo tipo de negocios. Eso es indudable.

—Ud. escribió que hubo un “acuerdo de Kirchner con Menem en 2005 habilitándolo para asumir como senador”, que “significó encajonar sus causas penales y el desplazamiento del ministro Beliz, que investigaba sus cuentas en Suiza”, mientras “quien presidía la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado era la senadora Cristina Kirchner”. ¿Por qué Kirchner pudo haber hecho eso?

—Arreglo hubo. Beliz investigaba y perseguía las cuentas. Se encontró un justificativo no muy elegante para desplazarlo y nombran a Iribarne, que siempre ha sido un hombre de estar en causas oscuras. Hasta ese momento, las causas de Menem eran noticia en los medios, y ahí empieza el declive silencioso y bien armado. Por abajo hubo una seria negociación.

—¿Cuál es su conjetura?

—Necesitaría los votos del Senado o la composición de los votos en las cámaras y otras cosas.

—¿Que los ex presidentes no sean investigados?

—Por supuesto que la negociación con Menem buscaba apoyo del sector residual del menemismo. Lo cierto es que Menem logró que se retardaran todos sus procesos jugando a que las causas terminan. Y también es cierto que la presidenta de la comisión era Cristina Fernández de Kirchner.

—Cuando Kirchner se agarró los testículos durante la jura de Menem como senador, ¿fue un gesto para la tribuna que no se compadece con la realidad?

—No lo persiguieron en ningún momento.

—En su última película bautiza esta época como la “la patria subsidiada”, y alguien con fama de conocer sobre el tema de la corrupción, Luis Barrionuevo, dijo que este gobierno era más corrupto que el de Menem. ¿Comparte ese juicio?

—Es más prolijo. Cuida más las formas. Es difícil que sea más corrupto que el de Menem. Tiene un oído sensible al electorado que le da sustento y no quiere perder. Le doy un ejemplo: después de haberse tragado el quebranto de Aerolíneas en los cinco años del gobierno kirchnerista sin haber colocado una sola denuncia contra Marsans, manda al Congreso, para resolver en 60 días, un acuerdo con Marsans para luego reprivatizar la compañía. Un escándalo, y corrige. Después de la experiencia del campo, se da cuenta de que las posiciones duras y soberbias de Néstor Kirchner ya no tenían lugar. Por lo que se abrió el proyecto, y lo que se votó fue bien distinto de lo que mandaron al Congreso.

—Ud. escribió que Kirchner y Menem “descuartizan a Perón”. ¿Cómo lo hace Kirchner?

—Profundiza la entrega del petróleo y la minería.

—¿En algo más?

—Las primeras medidas que toma Perón cuando llega al gobierno son: nacionaliza los depósitos bancarios, nacionaliza el Banco Central, nacionaliza el comercio exterior. La Resolución 125 fue el paraguas de la más grande defraudación del Estado de los últimos 10 o 15 años: 1.700 millones de dólares cobrados indebidamente por las exportadoras. Se los cobraron a los productores y no se lo liquidaron al fisco. Perón asegura una infraestructura nacional de transporte. Impulsa el nacimiento de los altos hornos, la siderurgia. Es decir, todo lo que hace a la infraestructura del país para ganar soberanía y tener un proceso de industrialización fuerte con cierta independencia. Menem vende la flota marítima y fluvial, Aerolíneas Argentinas, y destroza los ferrocarriles. Kirchner en cinco años no reconstruye nada. Mire, con 7 mil millones de dólares, que es el disparate que están anunciando que le van a devolver al Club de París, usted reconstruye todos los trenes interurbanos del país, todas las flota marítima y fluvial y Aerolíneas Argentinas.

—Ud. escribió que los discursos del kirchnerismo “acerca de la ‘ruptura neoliberal’, el ‘modelo de desarrollo inclusivo’, el ‘desendeudamiento’, la ‘reconstrucción del Estado’, entre otros, son mitos políticos, es decir, no existen como tales en la realidad”. ¿Cómo se logró instalar un relato sin correspondencia durante cinco años?

—Son operaciones mediáticas fuertes. Todo a la velocidad de un rayo. El pago de la deuda del Club de París viene a oponerse a un proceso judicial que está en curso y que el Gobierno no podría desconocer.

—¿La política se reduce a la teatralidad?

—Enorme teatralidad. En eso son muy buenos. Pero el gobierno de Kirchner ha tenido logros. Mantener esa estabilidad en los primeros años de su gobierno, la idea quizá más brillante de oponerse al ALCA y apostar por la integración económica cultual y política de América del Sur. Y su política de los derechos humanos. Tres ejes. Pero yo agregaría un cuarto importante. Néstor Kirchner dijo: “No voy a reprimir la protesta social”. Toda la derecha pedía que reprimiera. Y en ese sentido, fue una gran política. El resto es que estamos ante un gobierno que llegó asombrándose de que había llegado, sin ningún proyecto ni ningún plan.

—Volviendo a la teatralidad, ¿haciendo películas son aún mejores que Ud.?

—La arman bien mediáticamente. Pero si algo no tiene el gobierno de Kirchner es un plan estratégico de país. En estos cinco años no hizo nada para la reconstrucción de una Argentina. No hay reconstrucción de la infraestructura. No hay plan siderúrgico nacional. No hay recaptura del petróleo, que podría hacerse fácilmente.

—En “La República otaria”, Scalabrini Ortiz explicaba que el otario “cambia una cosa real y cotizable por algo sin valor: una palabra, un concepto, una ilusión, un halago interesado”. Esa capacidad de vender algo distinto a lo que es, ¿está presente hoy más que nunca en la política?

—Un ejemplo mayúsculo es el pago de la deuda. Les hicieron creer a las mayorías argentinas que se había negociado la totalidad de la deuda y que, prácticamente, no quedaba nada o muy poquito, que el 70% se había pagado. Mentiras monumentales. El gobierno de Kirchner ha pagado 32 mil millones de dólares en estos cinco años, y estoy comprendiendo los 6.700 del Club de París. Pero lo curioso es que, a pesar de todo eso, Argentina está cerca de los 190 mil millones de dólares de deuda. Cuento también las de las provincias, que también son deudas.

—¿Por qué los argentinos tenemos tanta capacidad para construir relatos y tan poca capacidad para construir realidades?

—Lo más grave es que no se tiene un plan estratégico para el país. Lo construye y lo improvisa sobre la marcha.

—¿El relato es un arma?

—Es la política del chantaje. La mejor manera de hacer política es asustar al otro. ¿Qué pasó en el conflicto del campo? O vienen todos acá a defender la democracia o están con el golpe. Apelar a los fantasmas más temidos de una sociedad que todavía tiene heridas de lo pasado es inadmisible.

—¿Qué piensa de los intelectuales del grupo Carta Abierta?

—Lo que está en discusión es si el gobierno kirchnerista es la alternativa progresista en la Argentina.

—¿Las cosas son lo que parecen o no son lo que parecen?

—El Gobierno juega esa carta. Incluso hasta levanta a Jauretche y puede hablar de Scalabrini. La realidad es que ha sabido manipular. Y una de sus políticas más astutas ha sido penetrar casi todas las organizaciones políticas y sociales a canje de algún beneficio. Pero también a un sector del movimiento de derechos humanos. En esa repartija de poder, que tiene que ver con subsidios, con planes, con dineros para obras sociales, para construcción de viviendas o planes culturales o de cualquier naturaleza, el kirchnerismo ha construido con enorme habilidad un tejido de alianzas muy numeroso. Y ahí estamos en el juego de ficciones entre lo que es y lo que no es. Por eso, en ese juego de ficciones muchos sectores se preocuparon y se asustaron con el chantaje y falsa polarización del conflicto del campo y terminaron creyendo, sinceramente, que acá estaba en marcha un golpe militar. En los años ’74-’75, el 48% del PBI se repartía entre la masa asalariada. Actualmente, no sé si se reparte el 25%, 26% o 27%. El 40% de los trabajadores argentinos trabaja en negro. Y este gobierno se dice peronista. Las tres cuartas partes de los trabajadores rurales trabajan en negro. Entonces, entre estos movimientos se han generado enormes confusiones y hemos visto acompañar a las convocatorias que lanzó el Gobierno para defender la democracia a mucha gente de renombre y personalidades de prestigio de distintas corrientes.

—¿Incluye a Carta Abierta en esa confusión?

—Hay que incluirlo. Veo en lo de Carta Abierta un hecho muy positivo. Dejemos de lado la manipulación. Hay una intención de hacer actuar a un sector de la intelectualidad en defensa del Gobierno. Digo en defensa del Gobierno y no en defensa de la real distribución de las riquezas. Dejando de lado esto, a mí me parece un hecho muy positivo, casi diría inédito, que por primera vez los intelectuales hayan armando un movimiento para expresarse públicamente sobre el acontecer nacional en política. Me parece excelente a pesar de no compartir el diagnóstico. Lo que es más grave es que los intelectuales no pueden aducir desconocimiento, desinformación o ignorancia. Entonces, por un lado, estas cartas fueron muy parciales en el diagnóstico de la Argentina. Muy benévolas con todo lo que consentía el kirchnerismo en la pésima distribución de las riquezas. Porque por un lado criticaba al conjunto de los medios, y sobre todo al conjunto de la televisión que ampliaba el conflicto y jugaba para un bando, y al mismo tiempo desinformaba o no explicaba las causas reales. Pero ellos al final se terminaron colocando en esa misma posición, porque tampoco daban toda la verdad sobre lo que pasaba. Toda la verdad del capitalismo de amigos que se beneficia con las políticas de Néstor Kirchner, que impulsó la sojización del país, la destrucción del bosque nativo. El señor Soros tiene 600 mil hectáreas con soja y no paga Impuesto a las Ganancias. La alianza de poder del gobierno Kirchner es con los grandes grupos económicos, las transnacionales, los bancos, el mundo financiero y las exportadoras. Y ésta no es mi opinión. En el Presupuesto de la Nación hay 35 mil millones de pesos, es decir más de 10 mil millones de dólares, que son subsidios por degradaciones o beneficios impositivos a las 100 empresas más importantes de la República.

—¿Por qué intelectuales bien intencionados son seducidos por algo que parece ser una cosa pero en realidad era otra?

—Seducidos y asustados. Parte de la seducción era la preocupación sincera. Acá hubo grandes sectores muy golpeados por la dictadura y, la verdad, se tomaron en serio el fantasma de la dictadura. No olvidemos que el 18 se van a cumplir dos años de la desaparición de Julio López. Es decir que estamos en una Argentina que también tiene sus razones de peso para confundirse y asustarse.

—Cuando Aníbal Fernández, lo acusó de quemar vagones de tren, intelectuales que apoyan al Gobierno salieron a defenderlo.

—En general, me salieron a defender. Incluso gente cercana al Gobierno. Lo de Aníbal Fernández son groserías que le jugaron en contra. Son las cosas que usaban los gobiernos autoritarios, que, frente a un hecho violento, lo ideologizan culpando a una fuerza política social.

—Mientras el ministro de Seguridad y Justicia lo acusaba, el director de la Biblioteca Nacional y líder de Carta Abierta, Horacio González, escribió un elogioso artículo titulado “Pino Solanas, un aguafuerte”, donde dice: “Pino Solanas se convierte en el ícono patrimonial del intelectual que agoniza en el mundo de la ideas reparadoras y resurge con su destino anímico asociado al de las condiciones realizadoras del ‘sueño nacional’. Pino, con su ‘Argentina latente’ –y ahora con ‘La última estación’– encarna la promesa irrupcional scalabriniana, los sueños escuchados en aquel bar de su juventud. Lo hace de un modo que hoy reconocemos como único, pues sus películas de artesano de la épica colectiva y su propia historia personal mantienen el punto de conjunción de una rara historicidad”.

—Es lamentable que los propios funcionarios del Ministerio de Justicia declararan ayer que no habían encontrado ninguna prueba ni certidumbre. Por supuesto que en el Gobierno no faltó alguien que dijo: “Si justo está estrenando la película, esto está armado”. A mí lo que me causa gracia es la proyección de potencia que me adjudican como para disponer de un grupo tan grande como para armar eso.

—En 1942, Scalabrini no tenía trabajo. El 13 de enero de ese año publicó en el diario “La Prensa” el siguiente aviso: “Caballero argentino, casado, de 44 años, con amplias relaciones, estudios universitarios, técnicos, una vasta cultura general, científica, literaria y filosófica, con experiencia general y profunda de nuestro ambiente económico y político, ex redactor de los principales diarios, autor de varios libros premiados y de investigaciones, aceptaría dirección, administración o consulta de empresa argentina, en planta o en proyecto, en los órdenes de la industria, comercial o agrario. Dirigirse a Raúl Scalabrini Ortiz, calle Vergara 1355, Vicente López”. En la Argentina actual, ¿estaría sin trabajo Scalabrini Ortiz o se habría sumado a Carta Abierta?

—Indudablemente que no. Las medidas económicas del gobierno Kirchner están en las antípodas del pensamiento de Scalabrini Ortiz.

—¿Intelectuales a los cuales emplea, contrata o subsidia pueden ser independientes del Gobierno.

—No. Raúl Scalabrini Ortiz nunca aceptó un cargo público justamente porque no quería comprometer la independencia de sus investigaciones y pensamientos.

—En 1989 Ud. votó por Menem. Luego, ¿por quién votó cuando Ud. no fue candidato a presidente?

—En 1999 por Domingo Quarracino, del Partido Socialista Auténtico. En 2003 por Patricia Walsh, de Izquierda Unida, y manifesté públicamente mi voto por Kirchner para la segunda vuelta.

—Ud. fue diputado nacional por el Frente Grande junto con Chacho Alvarez…

—Fundacional en la elección de octubre, y asumimos el 10 de diciembre de 1993.

—Luego usted se alejó de Chacho Alvarez, quien hoy también se integró al kirchnerismo.

—El que se alejó de las ideas fundantes fueron Chacho Alvarez, la Meijide y todos los que lo acompañaron. Le recuerdo que en la Convención Constituyente estábamos en medio de la crisis, operada absolutamente por los medios. Yo era el malo de la película, el que venía a hacer replanteos de principios o que quería que hubiera proyectos para que se revisaran las privatizaciones, para que no se convalidara lo que se había hecho con la reforma del Estado. Y los que se fueron corriendo se corrieron tanto que en los primeros días de septiembre aceptaron un acuerdo con un senador justicialista. Esto había nacido como una fuerza de recambio. Por supuesto, para ganar una elección en 1995 había que sumar hasta el último voto radical, cosa que era imposible.

—¿Su objetivo no era ser gobierno sino testimoniar?

—Pero se vendió en el interior de la fuerza que iban a ser gobierno en 1995. Gana Bordón porque le opera todo el Partido Justicialista en la interna, Chacho Alvarez comete una ingenuidad tan grande como ir a una elección interna con Bordón y, finalmente, la idea que vendían era que iban a ser gobierno. En definitiva, el doble discurso, lo posible, no se puede hacer otra cosa.

—¿En ese punto Chacho Alvarez también es pejotista?

—Claro. Esa desviación se sigue profundizando y terminan en 1997 acompañando al ala más conservadora del radicalismo, a De la Rúa.

Sigue

eplAD("468x280");

—Luis D’Elía se quejó de la diferencia con que los trata la prensa a él y a Ud. diciendo: “Si uno es blanco y cineasta, no puede ser sospechado de nada. Si uno es morocho y del Conurbano, y pega una piña, es un demonio. Es más sospechoso aún que esto suceda el día que se estrenaba la película de Pino Solanas sobre los trenes”, y agregó que “en esa película están los testimonios de muchos que después aparecieron en los incidentes”. ¿Qué reflexión le merecen esas declaraciones?

—Toda una sarta de mentiras, evaluaciones sin ningún fundamento.

—Respecto de que usted es blanco y cineasta…

—Blanco y cineasta, varias veces me han agredido y me han querido matar, y me he tenido que ir del país en 1976. No quiero polemizar con D’Elía porque sus declaraciones dan pena.

—Ud. realizó un homenaje fílmico a las Madres de Plaza de Mayo cuando se cumplieron 30 años de lucha. ¿Qué piensa de la utilización de la figura de las Madres por parte del Gobierno?

—En ese sentido no tiene moral, utiliza todo lo que le viene bien. Lo que es lamentable es que un movimiento como el de Hebe de Bonafini y las Madres de Plaza de Mayo haya transgredido una norma, que era que el movimiento de derechos humanos no se podía embanderar en ninguna puja electoral. Los movimientos sociales no pueden dividirse, están integrados por ciudadanos de distinta pertenencia política.

—¿Alguna vez se reunió con Néstor o con Cristina Kirchner en el pasado?

—La primera vez que lo vi fue en 2004, cuando llegué del Festival de Berlín. Me habían dado un reconocimiento a mi carrera. Nos invitó a mí y a Daniel Burman, que también había ganado un premio importante, para que lo visitáramos y le contáramos esas cosas. Fuimos como quince, toda la delegación que estuvo allá. Yo fui con mi abogado de siempre, Julio Raffo. En esos tiempos, Néstor Kirchner había dicho que abría los archivos de la SIDE, seguramente con respecto a causas de la AMIA, de la Embajada de Israel. Cafecito, no daba para más, a mí no me gusta mezclar las cosas, acato las reglas de juego; si no, no voy. Pero a Julio Raffo le cuesta no salirse de la vaina, y cuando se comenta que la SIDE había abierto los archivos, nos sorprende a todos preguntándole: “Señor presidente, ¿se podrían abrir los archivos de la SIDE para conocer quiénes fueron los autores del atentado a Pino? Le pedimos a Menem, De la Rúa… Fuimos a ver a Becerra, hemos visitado rigurosamente a todos los jefes de la SIDE y todos miraron para otro lado con distintas excusas”. Néstor Kirchner dijo: “Cómo no, Parrilli, anotá esto rápido”. Hasta hoy lo esperamos. La segunda vez, lo vi quince días después, en el Festival de Mar del Plata, se pasaba Memoria del saqueo, estaban invitados el Presidente, Cristina, los ministros... No se quedaron a ver la película, fueron prudentes. La película suscitaba algún grito, alguna puteada (ríe). Entonces, para no correr riesgos... No hay que olvidarse que el gabinete de Néstor Kirchner era la mitad de Duhalde y la mitad… Oscar Parrilli fue el que dio el informe en el que se dice por qué hay que privatizar YPF en esa histórica sesión. Todas ésas son formas del reciclaje de lo mismo. Yo soy presidente del Moreno, el Movimiento por la Recuperación de la Argentina, un movimiento transversal, y le habíamos pedido desde los primeros días de su asunción que queríamos tener una audiencia con él. Nunca la concedió, y cuando el 1º de mayo de 2006 Evo Morales anuncia la nacionalización del petróleo, días después, por intermedio de Hebe de Bonafini, me llaman porque me conceden la audiencia. Fue la tercera vez que lo vi. Fui con Hebe de Bonafini; estaban el Presidente, De Vido y nosotros dos. Una hora estuvimos. Reconoció el Presidente que había sido un error la privatización, que había sido un error el voto en la reforma constitucional. Se dijo que se iba a formar una comisión que, por supuesto, nunca se formó. Estaban los periodistas y piden que hagamos unas declaraciones, y salió en todos los diarios. Esta es mi interpretación: asustados los mercados petroleros frente a lo de Evo Morales, lo de Kirchner, aliado de Evo, recibiendo al presidente del Moreno y a Hebe de Bonafini reclamando la nacionalización del petróleo era una jugada muy fuerte. Quince días después, Néstor y Cristina desembarcaban en Madrid. Eso fue una apretada.

—¿Siente que lo usaron?

—Por supuesto. Fue una apretada frente a la negociación pendiente con los españoles para facilitar el acceso a ese 15 por ciento, que primero iba a ser 25, porque el que manejaba los fondos de la provincia de Santa Cruz era el banquero Eskenazi, con una desprolijidad tan grande... El diario Clarín menciona en dos o tres oportunidades que en las reuniones que tuvo Kirchner con Zapatero se discutía la suerte de Repsol YPF. Finalmente, la llamada argentinización, un escándalo absoluto, de vuelta otra operatoria, otro relato que les hace creer a los ciudadanos desprevenidos. No hay ninguna argentinización. Si son ciudadanos argentinos, no sabemos, compró una sociedad anónima formada en la víspera en Madrid. Petersen está registrada en agosto de 2007 en Madrid. Compraron con nada cuando el petróleo estaba a 50, 60 y hoy está a 120, 130.

—Ya bajó de 100.

—Los Kirchner acompañaron todos los procesos de privatizaciones. Es más, Néstor Kirchner junto a Sobisch, en marzo o abril de 2002, estaban en la quinta de Olivos reclamando que no se aplicaran retenciones al petróleo porque se corría el riesgo de una ola de desocupados petroleros. Esta es la historia real.

—Por la impresión que le quedó de sus encuentros con Kirchner, ¿es una persona a la que usted le creería?

—No le creería.

—¿Y a Duhalde lo conoció?

—Menos.

—¿Qué impresión política tiene de él?

—Acompañó a Menem en los peores momentos. Indudablemente, un buen piloto de tormentas, no era fácil estar en 2002. Lo imperdonable de Duhalde es el poco patriotismo. Cuando Pérez Companc está endeudado, dice la leyenda que la familia le recomienda vender la segunda petrolera del país, tenía el 20 por ciento de las reservas. Se desprende en 2002 de ese activo por 1.050 millones de dólares, que tampoco se paga cash. Que Duhalde haya posibilitado que pasara a Petrobras es imperdonable.

—También Amalita vendió en la misma época por una cantidad similar la mayoría del cemento argentino a una empresa brasileña.

—No sé si un jefe de grupo brasileño hubiese actuado así.

—No, porque en Brasil los empresarios son valorados por su sociedad mientras que en la Argentina personas como Pérez Companc o Amalita a determinada edad, pudieron haber preferido malvender sus empresas antes que soportar ser blanco de quienes, aprovechando su visibilidad pública, los estigmatizaran desplazando sobre ellos la frustración de la población por el fracaso económico del país. Los empresarios extranjeros envían a la Argentina a un gerente.

—Me da la impresión de que para esos empresarios nuestros, los Bulgheroni, los Soldati, la cosa es vender. Es increíble la falta de ambición de construir. Esa manera de fundir al Banco Nacional de Desarrollo, que le dejaron 5 mil millones de dólares de pasivo. Cuando uno piensa en otras épocas, en otra calidad de gente... Lo real es que los grandes grupos económicos argentinos sirvieron más para vaciar el país y permitir la fuga de capitales, y sus grandes activos los remataron. Con Néstor Kirchner, 468 grandes empresas pasaron a manos extranjeras. ¿Qué hizo el gobierno Kirchner para revertir la tendencia? Se duplicó o triplicó la entrega de las tierras a sociedades extranjeras.

—Durante la crisis de 2001 Carrió encarnó la crítica al capitalismo. ¿Coincide con el Gobierno, que la acusa de desplazarse hacia la derecha? ¿Hubo en Carrió un recorrido ideológico en algo comparable al que Ud. dice que se produjo en Chacho Alvarez?

—Lo ha percibido el país entero. El discurso era democrático, de sensibilidad social, de defensa de los recursos naturales, del patrimonio nacional, con eje en la lucha contra la corrupción, derechos humanos. No hay que olvidar la denuncia extraordinaria que hace del vaciamiento financiero en 2001. En ese momento era la líder de una reconstrucción ética de la política. Pero ella ha ido corriéndose en su esquema de alianzas y en su esquema conceptual. De esas posiciones, terminó con De Prat-Gay. La renegociación de la deuda la empieza Lavagna, y la siguen Kirchner y De Prat-Gay como presidente del Banco Central.

—¿Néstor Kirchner , que hasta el fin de la convertibilidad era uno de los gobernadores más cavallistas, se apropia del relato de Carrió?

—El país lo descubre (a Kirchner) con algún atisbo de discurso distinto cuando huye Menem de la segunda vuelta, y él empieza a decir que basta con el manejo y el poder de las corporaciones.

—¿Y eso lo extrae de Carrió?

—No podría afirmarlo porque no seguí a Carrió ni el derrotero de Néstor Kirchner en su provincia. El la manejó con procedimientos menos democráticos y progresistas de lo que ha hecho gala en esos años, aunque, efectivamente, su manera de ignorar al Congreso Nacional, la tozudez, su intransigencia, el manejarse con decretos de necesidad y urgencia...

—Ya como presidente...

—Claro. El tiene un año muy lúcido que despierta muchas esperanzas. Por ejemplo, cuando abre el debate sobre la renovación de la Corte Suprema.

—La renovación de la Corte y la reapertura de los juicios a la ditadura, ambas propuestas de Carrió, son las dos medidas que el 90 por ciento de la sociedad apoya.

—Extraordinario. Pero la reforma de la Corte Suprema no baja a las Cortes de Casación y menos a los jueces federales.

—Y luego se modifica en el sentido contrario el Consejo de la Magistratura.

—Exactamente. En el Consejo de la Magistratura jugó un rol destacado Cristina Kirchner.

—Mi pregunta apuntaba a saber si usted alguna vez se preguntó si ese discurso era propio de Kirchner o, ante su necesidad de construir un vínculo propio con la sociedad, autónomo del de Duhalde, incorporó el discurso de Carrió, y luego, progresivamente, en la medida en que obtuvo todo el poder, empezó a mostrar el verdadero Kirchner.

—Puede ser. Por ejemplo, en 2003, entre sus primeras medidas está la creación de Enarsa. Nosotros tuvimos un papel destacado y crítico de cómo lo creó. Pensábamos que tenía que formarse como sociedad del Estado, por lo menos como una sociedad anónima con mayoría estatal. Pero Enarsa sirvió como oficina de reparto de áreas de explotación sin licitación, a dedo. Era el modelo de la Sonangol, que es el mismo tipo de empresa creado en Angola. Todos los yacimientos o las áreas las maneja esa empresa y las reparte a dedo, sin licitación.

—Perdone, Pino, pero su idealismo puede hacerlo un poco ingenuo con el Estado. James Buchanan ganó el Premio Nobel de Economía de 1986 por advertir sobre los riesgos que corremos cuando tratamos al Estado con irrealismo. Por ejemplo, cuando a pesar de que los funcionario son personas con defectos y virtudes no tan distintas a la mayoría de las personas, tendemos a pensar que en el Estado se decide siempre e indefectiblemente buscando el bien común, o asumiendo que el presidente y sus ministros son personas de una calidad moral superior, no tomamos en cuenta que el Estado no es una sola unidad decisoria y hay muchos funcionarios con algún grado de poder que podrían estar más preocupados por su interés personal que por el bien común. Buchanan sostiene que un Estado omnisciente y benevolente no es el más frecuente y común de los ejemplos, y que en la prática nos encontramos, muchas veces, con un Estado que tiene sus propios intereses y actúa como un ente desligado de los ciudadanos. ¿Reflexionó sobre este problema?

—Sí, pero creo que el problema está acá en el proyecto político y la conducción de las instituciones del Estado. La asociación de 40 millones de ciudadanos, que son copropietarios de todo lo que posee esa Nación, delega en el Gobierno la administración de esos bienes como el consorcio de este edificio. Las instituciones jurídicas, todo aquello conforma el cuerpo del Estado para hacer funcionar al Estado si hay vocación de democratizarlo. Me parece que es un eje fundamental, no hay sociedad ni Nación si no hay un Estado eficiente y moderno. Ese fue el verso que nos vendieron en los 90, pero lo que hizo Menem fue la destrucción del Estado. Al destruirlo, el ciudadano quedó desamparado, el más indefenso, el más débil, quedó desamparado frente a todo tipo de abuso, en el trabajo, en el medio ambiente.

—Nos ilusionamos con un Estado que funcione como lo hace en países con un sistema parlamentario sólido, donde las decisiones sobre lo público se tomaban democráticamente con consenso y control de diferentes partidos, pero luego nuestro personalismo nos impulsa a otorgarle absoluta discrecionalidad a quien sea presidente. Si el poder no reside en las instituciones sino en una persona, continuamente habrá conflictos entre el interés público y el de esa persona. Lo que usted dice de Enarsa, el capitalismo de amigos, Pedrazza o Camioneros es su consecuencia.

—Venimos de unos años noventa de destrucción y concentración del Estado en muy pocas manos y en los grupos. Acá se destruyó absolutamente todo y lo que falta es una vocación de democratización. Es más, en los años noventa las grandes mayorías fueron de alguna manera conducidas o inducidas por los medios. La entrega de los medios de comunicación de masas a grupos mediáticos sin haber reformado la ley marco. La característica de Kirchner de estos años es que se ha opuesto a promover los debates pendientes que tiene la Argentina.

—Pensar con idealismo en un estado omnisciente y benevolente, puede ser tan grave como en los noventa fue pensar que no debería haber Estado.

—Está pendiente en la Argentina un gran debate institucional, el país se debe un grandísimo debate sobre todos estos temas.

—¿Ud., que fue un gran defensor del Estado, podría advertir al público sobre el peligro de ser ingenuos ante el uso demagógico de lo estatal para que en Aerolíneas y otros futuros debates no nos pase otra vez lo de Enarsa?

—Pero por supuesto que no. Lo que hemos vivido en el funcionamiento de la democracia que terminó perdiendo con el remate del patrimonio público y con la catástrofe de 2001-2002, la hambruna, la quiebra de más de la mitad de las empresas argentinas, todo esto merece un debate que cuestione el andamiaje fundamental de la república. Pero este debate se ha negado; por toda esta cuestión de las privatizaciones de las empresas de servicios, es imprescindible que se realice. Y más ahora que estamos en las puertas de la fibra óptica, es imprescindible un debate sobre los medios de comunicación de masas. Acá hay que defender el derecho a la diversidad de todos los ciudadanos.

—La revista “Noticias” y el diario PERFIL tienen una perspectiva liberal tanto de la política como de la economía y como Ud. lo ha podido comprobar en su propio ejemplo a lo largo de dos décadas, siempre hemos dado cabida a la diversidad. Por eso le pido esa misma amplitud: ni todo lo privado era bueno, ni todo lo del Estado lo es, ni todo lo argentino es bueno, ni todo lo extranjero no lo es.

—Eso así, son los falsos espejismos, como la argentinización de YPF o la argentinización de Aerolíneas Argentinas: es realmente escandaloso. Argentina tiene que ir hacia un modelo superador de esa antinomia.

—Usted dice en su película que tuvimos una derrota cultural. Para no repetir la experiencia, habrá que alejarse de las simplificaciones manipuladoras.

—En muchísimos aspectos, y en este sentido han aportado la desinformación de contenidos y de explicación de causas y de debates plurales tanto los medios de comunicación de masas como las universidades.

—“La próxima estación” es el cuarto documental de una serie de cinco que comenzó a concebir tras la crisis de 2001. Los anteriores fueron “Memoria del saqueo”, “La dignidad de los nadies” y “Argentina latente”. ¿Cerrará con “La tierra sublevada”, sobre los recursos naturales?

—Y la contaminación. La tierra sublevada es la protesta de la tierra frente a tanto daño y tanta impunidad. Las poblaciones aledañas a los grandes yacimientos e implantaciones mineras tienen las napas de agua contaminadas.

—¿Qué papel tendrá la soja en esa película?

—A la soja hay que ponerle límites, por supuesto. Le dedico un capítulo. Esta nueva película tiene un fuerte capítulo sobre la minería. Somos la sexta reserva de metales del planeta, y la minería no paga nada. Es el único sector del empresariado nacional que no está obligado a ingresar ni un dólar de sus exportaciones; en consecuencia, es saqueo puro. Pagan el uno por ciento de regalías y están exentos de todos los impuestos.

—Ud. denunció a Gioja de manejar el negocio minero argentino, tener allegados o familiares en la Secretaría de Minería y la Comisión de Minería del Senado, y haber financiado un congreso de filosofía que tuvo a Cristina Kirchner como oradora principal. ¿Cuál es la relación de Kirchner, a través de Gioja, con el negocio de la minería?

—Es él el que impulsa la reforma de las leyes mineras que tiene su origen en el Banco Mundial. A fines de los años ochenta, el Banco Mundial ya tiene los informes de la extraordinaria demanda de metales que va a haber por el desarrollo de…

—Por el aumento de los commodities.

—Salen entonces a la búsqueda, y en 70 países proponen la reforma de la legislación minera. A la Argentina llegaron 68 millones de dólares del Banco Mundial para la reforma de la legislación minera. Una cosa inconcebible (ríe), ¿dónde están esos 68 millones? El paquete de leyes que se promueve, siendo Gioja el presidente de la Comisión de Minería y Angel Mazza secretario de Minería, es un atentado a la Nación de una grosería espectacular.

—Entonces, su película será sobre petróleo, minería y soja.

—Y la plataforma marítima continental, toda la riqueza que tiene el mar.

—¿Compara la minería con la soja?

—Hoy salen fácilmente más de 10 mil millones anuales. Solamente la minera Alumbrera procesa al año 200 mil toneladas de cobre; a 7.500 dólares la tonelada, son 1.500 millones de dólares. Pero a la vez, procesa 600 mil onzas de oro a 900 dólares la onza.

—De la minera Alumbrera salen 2 mil millones de dólares de exportaciones.

—Cuatro veces el presupuesto de Catamarca. Pero no es la mayor, son Veladero y Pascua-Lama. Lo que sucede con la minería es de un abandono tal y los intereses de las mineras avanzaron tanto que hoy tienen territorios en la Argentina. Hay una franja que no es de nadie, tratado argentino-chileno de minería de diciembre de 1997 firmado por Frei y Menem, que es un escándalo absoluto, son los dueños de ese territorio. A la soja hay que ponerle límites porque no puede acabar con la agricultura. La soja va a acabar con el monte nativo, el desmonte que hay en Salta, en Formosa, en Chaco, es monumental. A la vez, el año pasado se tiraron 50 millones de litros de glifosato. El proyecto de la Argentina es que las deidades de la renta, las ganancias y el fin justifican los medios, o un desarrollo realmente sustentable, en el que el límite está marcado por la capacidad del cuidado y desarrollo de la vida. Pero eso es una gran contradicción.

—Para un empresario inteligente no existe tal contradicción porque desea también maximizar sus ganancias de largo plazo, y, que su explotación sea sustentable, es parte de su trabajo.

—Pero eso es verso.

—No si el recurso fuera propio de por vida como el campo, pero en las concesiones como la minería o el petróleo, es diferente.

—Tenemos que tener normas a largo plazo. YPF perforaba con fluidos líquidos para no envenenar las napas. El petrolero privado utiliza los fluidos líquidos más eficaces y en cinco veces menos tiempo perfora ese pozo. Para la soja rociamos todo con glifosato. Si no se colocan marcos regulatorios o jurídicos firmes…

—Se destruye valor en lugar de maximizarlo.

—Se destruye valor, se destruye la vida, todo. El interior del país es la impunidad absoluta.

—¿Qué pensó cuando De Angeli y Buzzi dijeron en este mismo reportaje que habían votado por Ud. para presidente en las últimas elecciones?

—No conozco personalmente a De Angeli. Yo defiendo siempre los derechos de los pequeños y medianos ruralistas. No hay real revolución en la Argentina, en el sentido más profundo del término, sin que tenga verdadero protagonismo la pequeña y mediana burguesía rural. Recuerdo que durante décadas escuchamos todo tipo de conferencias sobre que lo que nos diferenciaba en la formación económica y social de la Argentina con los Estados Unidos era que Estados Unidos había podido desarrollar una pequeña y mediana burguesía rural con poder, con bienestar, que hacía buenos dividendos. En la Argentina se ha venido dando. Después de la concentración latifundista que hemos tenido, desaparecieron 150 mil pequeños productores, desde el año ’80, de 600 mil productores, hoy tenemos 300 mil. En los últimos diez años desaparecieron entre 120 y 130 mil. No hay política nacional sin repoblamiento del campo. Si sacamos en retenciones, esto coloquémoslo en créditos para que el chacarero que fue expulsado vuelva. No concentración de la tierra para tener fondos buitres y 600 mil hectáreas en manos de un sojero. No. Diversificación de la tierra, repoblar el campo, impedir que un solo cultivo desplace a todos los demás. Queremos diversificación agraria.

—Tanto Scalabrini Ortiz, que nació en Corrientes, como Jauretche, eran hombres de provincias que desde la Capital luchaban por rescatar la herencia federal del siglo XIX y al hombre del interior. ¿Qué habría pensado Scalabrini Ortiz de De Angeli?

—De Angeli es el líder emergente de una protesta chacarera de pequeña y mediana burguesía rural. Otra cosa son los componentes ideológicos.

—¿Cree que Scalabrini Ortiz lo habría visto con simpatía?

—Habría visto con simpatía esa protesta rural. Otra cosa fue la confusión que generó la alianza de los pequeños con la Sociedad Rural y las dos entidades que, tradicionalmente, fueron la expresión del latifundio y a la vez estuvieron asociadas o apoyaron los procesos más ingratos y las dictaduras militares. Ahí hay una historia difícil de bancar, y eso ha producido una enorme confusión. Los planteos de la Federación Agraria que vino haciendo todos estos años eran correctos y el Gobierno hizo oídos sordos.

—El argumento de los ruralistas que cortaban las rutas era que no querían que sus hijos tuvieran que seguir engrosando el Conurbano porque en los pueblos y ciudades del interior no tuvieran un futuro económico, lo mismo que Scalabrini Ortiz mostraba en su célebre novela “El hombre que está solo y espera”. ¿Este fue el aspecto positivo de esta crisis?

—Hay un antes y un después de la crisis del campo. Que nos lo cuente el gobierno de Cristina. Hay razones en el Gobierno porque el Estado tiene toda la legitimidad de fijar sus políticas económicas, distribución de la riqueza y retenciones. Las retenciones móviles existen en la Argentina ya en el petróleo, no es una novedad. Por otra parte, si los argentinos se hicieron cargo de una devaluación del 200 por ciento, era para recuperar la diferencia de los precios internacionales con los internos en el curso global de la economía. Si eso no está acompañado por una discusión seria de coparticipación federal, estamos en una acumulación de tensiones y de conflictos que estalla como estalló lo del campo. No hay coparticipación federal, no se puede igualar a los chicos con los grandes. No pueden pagar todos el 35 por ciento de las retenciones, acá los más chicos tienen que pagar el 10, el 20 por ciento. Pero como el Gobierno siguen aplicando la misma concepción regresiva de tipo impositivo porque iguala a todos en el impuesto al consumo y no progresivo, las medidas del 10 de marzo unieron y volcaron a todos a la ruta. Pero nosotros marcamos que era curioso que tanto en un campo como en el otro estaban dejando afuera al tercer protagonista que se sentaba en la mesa de la renta agraria, que es el sector exportador que se queda con el 30 por ciento de la renta, exporta en negro, triangula, el 60 o 70 por ciento va a puertos como los de Montevideo, le fija el precio al consumidor y termina estafando a todos, al productor y al fisco, y se queda con 1.700 millones.

—Sobre esta serie de películas que comenzó tras la crisis de 2001, Ud. dijo: “Voy a continuar el discurso de ‘La hora de los hornos’, por supuesto que con los ajustes de la evolución de mi pensamiento desde aquella época, pero retomando la reflexión, el cine-ensayo que fue aquella película”. ¿Cómo evolucionó su pensamiento desde aquella mítica “La hora de los hornos”, de hace 40 años?

—Cuando yo tenía 19 años, en 1955, fue el bombardeo a Plaza de Mayo. El nacimiento de mi conciencia política e histórica fue en épocas de dictadura. Vengo de una familia apolítica católica medio conservadora.

—Su padre era médico.

—Ideología de clase profesional burguesa católica neoconservadora, apolítica, la política es peligrosa, mala palabra, antiperonista. Cuando digo que retomaré la línea de La hora de los hornos me refiero como cine. Es un cine histórico, ensayístico, mezcla la crónica de la historia con el cine de testimonio de la actualidad y con diversas formas que utilizo de montaje. Sigo teniendo la misma visión latinoamericanista.

—La esencia de Pino es la misma que la de hace cuarenta años.

—Yo creo que sí, soy muy sanmartiniano, de la causa de San Martín, Bolívar, Artigas. Creo que nosotros tenemos todo para ganar como gran nación, pero somos hasta ahora una gran nación inacabada.

—¿La crisis de 2001 lo hizo volver al lenguaje cinematográfico ensayístico del principio?

—Por supuesto. Inconcebible esos chicos desnutridos. En la Argentina mueren todavía hoy 20 o 25 chicos por día

—Si hubiera nacido en un país sin crisis, ¿habría hecho otro tipo de cine?

—Habría sido otro yo.

—¿Un otro yo, por ejemplo norteamericano, habría filmado alguna de las películas de Michael Moore?

—Me encanta lo de Michael Moore. Creó un personaje de una gran simpatía para el espectador y es el provocador que el espectador tímido nunca se anima a ser.

—En su última película usted es el protagonista.

—Es cine de autor y al serlo no tengo por qué ocultarme, por eso está con mi voz. Creo que sería una falsedad poner la interposición de otra voz en alguien que escribe el texto y está haciendo la cámara y la película entera.

—En “Tierra sin nada, tierra de profetas”, Scalabrini Ortiz escribió: “La intensidad del pensamiento abstracto me acercó, sorpresivamente, a la intensidad del pensamiento lírico”. ¿Es correcto decir que Ud. es también un representante del “pensamiento lírico”?

—Sin duda, incluso me inicié como músico y como poeta. Cuando le preguntaron a Scalabrini cómo fue que se alejó de la literatura siendo el niño mimado que, en el año 1931, todo el Buenos Aires literario (Arturo Capdevila, Córdoba Iturburu, Alfonsina Storni, Borges) festejaba, él dice: “Un día descubrí que había una causa que hasta ese momento no la tenía. La clave de la vida es la causa, y ese día me suicidé en el escritorio donde escribí El hombre que está solo y espera. En la casa de mi madre decidí suicidar, liquidar, tirar por la ventana ese escritor que todavía era sensible a las vanidades, las competencias, los orgullos y decidí dar un paso hacia la causa”. Se enciende con el fervor de una gran causa nacional, no en el sentido ideológico, de defensa del país.

—El lector podría preguntarse cuál es la receta para seguir filmando a los 72 años con pasión juvenil. Me pregunto si usted podría hacer suyas las palabras de Scalabrini Ortiz: “¡Creer! He allí toda la magia de la vida”.

—Es exactamente así.

—¿Cuánto le costo “La última estación” y cuánto recaudará?

—No tengo el balance definitivo. Seguramente, alrededor de los 500 o 600 mil pesos.

—¿Podrá recaudar esa cantidad sin subsidios?

—No, no. Es un milagro que usted pague el estreno. Como no pude recuperar los estrenos en las otras, en ésta decidí casi no gastar nada. No pude publicar avisos en los principales diarios, salí con dos copias mías, la tercera, que está en el Gaumont, es del Instituto de Cine. Existe alguien que me ayuda, que en este momento se encarnó en Aníbal Fernández (ríe).

—¿Ve? Al final usted también precisa de “la patria subsidiada”.

—Por supuesto. El cine argentino no existiría sin algunas de las formas de subsidio, todo el cine europeo no existiría sin la protección. Uno no recupera nunca. Nadie lleva a la novia el sábado a la noche, o los matrimonios no van el sábado a la noche, salvo en casos muy excepcionales, a ver mis películas. Este cine mío está mucho más cerca del lunes, martes o miércoles (risas). Y el cine todavía sigue siendo la salida.

—¿Y la venta de DVD?

—Tiene una difusión el DVD pero se lo roban todo. Usted pone plata encima para hacer la edición. No sé si saca mil dólares. Esto no hay que medirlo con la lógica del que hace una película como cine industria. En lugar de escribir una crónica sobre estos últimos años, he hecho una crónica con la ambición de que pueda terminar como un testimonio.

—¿Hay algo que no le haya preguntado y que le gustaría agregar?

—Que, lamentablemente, estamos perdiendo el tiempo porque estamos detrás de falsas opciones. Voy a decir cosas repetidas: la opción es encolumnarse detrás de cinco o diez grandes propuestas que hacen a la recuperación de nuestras riquezas y que son suficientes para financiar un desarrollo con cierto grado de autonomía. Y democratizar las instituciones de la República y bregar por una cultura de la participación, que el ciudadano se eduque desde joven para que sepa que esto le pertenece y que como es suyo lo debe cuidar y debe pedir rendición de cuentas. Democratizar los poderes para evitar todos estos manipuleos o robos o estafas que hemos padecido. Democratización, recuperación de los recursos y, por supuesto, si hay alguna prioridad absoluta, es dar respuesta a la inmunda..., a la inmoralidad ética, de que produciendo 134 millones de toneladas de alimentos al año tengamos cuatro millones de indigentes y regiones del país como La Quiaca. Hace pocas semanas me llamó Don Pedro Olmedo, el obispo de La Quiaca, y me dijo: “Mirá, acá el 50% es desnutrido”. ¿Cómo puede ser? Entonces, recuperar riquezas para acabar, de una vez por todas, con la indigencia y esas inmoralidades.

Comments

Un libro, “Operación Traviata. ¿Quién mató a Rucci?”, termina con las especulaciones sobre los autores del asesinato del líder sindical y revela que fue realizado por la guerrilla peronista para condicionar a Juan Perón. PERFIL ofrece una síntesis del capítulo sobre la emboscada que conmocionó a Argentina y continúa impune.

Por Ceferino Reato

Primer regreso. De izq. a der., Isabel, Osinde, López Rega (semioculto), Cámpora, Perón, Rucci y Juan Manuel Abal Medina.

Lino apunta su bigote renegrido hacia el fusil FAL; el caño penetra el agujero en forma de 7 que acaba de hacer en la tela roja con las letras “Se Vende” que cubre una de las ventanas del primer piso de una casa vecina a la de José Ignacio Rucci. “¡Perfecto! Desde aquí seguro que le doy en el cuello a ese burócrata traidor,” exclama satisfecho con su tonada cordobesa. Es el jefe del grupo montonero que está por matar a Rucci, secretario general de la Confederación General del Trabajo y pieza clave en el pacto entre los empresarios y los sindicalistas auspiciado por Juan Perón para contener la inflación, impulsar la industria nacional y volver a un reparto “peronista” de la riqueza: la mitad para el capital y la otra mitad para el trabajo. Un esquema con una mayor participación del Estado, con obstáculos y topes para el libre juego de las fuerzas del mercado, pero dentro del capitalismo.

Es el martes 25 de septiembre de 1973 y faltan quince minutos para el mediodía. Dos días antes Perón fue elegido presidente por tercera vez con casi 7,4 millones de votos, el 61,85 por ciento. Los peronistas siguen festejando el regreso triunfal del General luego de casi 18 años de exilio; los que no lo son confían en que el anciano líder, que ahora se define como “un león herbívoro”, tenga la receta para terminar con la violencia desatada durante la dictadura, que también fue fogoneada por él. Pero, Lino ya no tiene muchas esperanzas en Perón: las fue perdiendo con la matanza de Ezeiza y con la caída del “Tío” Héctor Cámpora. Perón se les está yendo a la derecha y ellos han decidido apretarlo, “tirarle un fiambre”, el de Rucci, para que los vuelva a tener en cuenta en el reparto del poder.

Por eso, Lino no está para festejos. Más bien, luce genuinamente interesado por alguien que no conoce. “¿Cómo está la dueña de casa?”, pregunta en alusión a Magdalena Villa viuda de Colgre, quien sigue atada de pies y manos en el dormitorio. “Bien, no te hagas problemas que ‘El Flaco’ la cuida”, le contesta “El Monra”. Más allá de eso, Lino está sereno; él tiene nervios de acero y por algo es, seguramente, el mejor cuadro militar de Montoneros. Fue adiestrado en Cuba y hasta sus enemigos lo elogian. Hace más de un año, el 10 de abril de 1972, cuando acribilló al general Juan Carlos Sánchez, que era amo y señor de Rosario y sus alrededores, el último presidente de la dictadura, el general Alejandro Lanusse, opinó en el velatorio: “Debe haber sido un comando argelino: en nuestro país no hay nadie capaz de tirar así desde un auto en movimiento”. Sólo que Lino es un revolucionario al estilo de su admirado Che Guevara, capaz de sentir un amor muy intenso por los pueblos y por sus anónimos semejantes sin que eso le impida cumplir otro requisito del Che: llenarse de “odio intransigente” por el enemigo y convertirse en “una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. Una complicada dialéctica de amor-odio, de ternura y dureza, el fundamento de la ética del Che que distingue al verdadero revolucionario, por la cual Lino tuvo que abandonar hasta a sus dos hijos tan queridos. Todo, por la revolución socialista, la liberación nacional, el comunismo y el hombre nuevo.

Al acecho, Lino y sus hombres esperan que Rucci salga en dirección al Torino colorado de la CGT, chapa provisoria E75.885 pegada en el parabrisas y en el vidrio trasero, que acaba de estacionar frente a la casa chorizo de Avellaneda 2953, en el barrio de Flores. Los Rucci viven desde hace poco más de cuatro meses en el último departamento, al fondo de un largo pasillo de mosaicos color sangre que el chofer del sindicalista, Abraham “Tito” Muñoz, recorre con paso ligero para avisar que ya llegó y que también están listos los “muchachos”, el pelotón de guardaespaldas reclutados entre los metalúrgicos que ahora esperan charlando en la vereda sobre fútbol, boxeo y mujeres. Rucci lo recibe en camiseta, tomando unos mates que le ceba su esposa, Coca. Ya ordenó al albañil que le está haciendo unos arreglos en el patio que se apure porque “el domingo cumple años mi pibe y quiero hacerle un asadito”, y está conversando con su jefe de prensa, Osvaldo Agosto, repasando el mensaje que piensa grabar dentro de una hora en el Canal 13 para el programa de Sergio Villarroel.

—Así está bien, tiene que ser un mensaje de conciliación, como para iniciar una nueva etapa. Tenemos que ayudar al General: dieciocho años peleando para que él vuelva y ahora estos pelotudos de los Montos y de los “bichos colorados” del ERP quieren seguir en la joda –dice Rucci, conocido como José o “El Petiso”, con su tono exaltado de siempre.

Rucci luce contento por la victoria del domingo y ya hace cálculos sobre cómo sería el tercer gobierno del General.

—La CGT tendría que tener el Ministerio de Trabajo –suspira.

Es que no está satisfecho con Ricardo Otero, “La Cotorra”, un metalúrgico como él pero que fue puesto en Trabajo por Lorenzo Miguel, el secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica y líder de las 62 Organizaciones Peronistas.

—Tito: ¿por qué no vas al fondo a decirle a los muchachos que vengan, que se nos hace tarde?

Rucci se refería a los tres “culatas” que esa noche habían quedado de custodia en la casa: Ramón “Negro” Rocha, un ex boxeador santafesino que había peleado tres veces con el mismísimo Carlos Monzón; Jorge Sampedro, más conocido como Jorge Corea o Negro Corea, otro ex boxeador pero de Villa Lugano, y Carlos “Nito” Carrere, a quien había traído de San Nicolás. Tres muchachos de confianza, del gremio, pero que ese día estaban bastante averiados: no habían dormido bien, habían tomado bastante e incluso uno de ellos había vuelto muy tarde del cabaret, a las 7 de la mañana.

Mientras Tito Muñoz vuelve al living a la cabeza de una fila adormilada, Agosto menea la cabeza y echa un vistazo a su reloj: “Uy, son casi las 12, tendríamos que ir saliendo...”.

El sonido del teléfono los interrumpe. Atiende Coca. “Para vos, José, es Lidia. Dice que es urgente, que Lorenzo te está buscando. Ya llamó antes, cuando estabas durmiendo”, le dice la esposa. Antes de atender a Lidia Vivona, la secretaria privada de Lorenzo Miguel, Rucci le hace una pregunta a Agosto.

—¿Para dónde vamos?

—Al Canal 13, en Constitución.

—Está bien, vos andá en el auto de adelante que yo te sigo... Ufa, Lidia, ¿qué pasa que hay tanto apuro?

—Hola, José; no, viste que Lorenzo dice que, si podés, necesita verte urgente, lo más pronto posible; que es un asunto importantísimo.

—Bueno, Lidia, me tomo este matecito que me está alcanzando Coca y salgo para allá, pero antes tengo que pasar por el Canal 13 a grabar un mensaje. Después de esa grabación, que es cortita, voy para allá.

Rucci se pone una camisa bordó y un saco marrón a cuadros, y ordena a Muñoz, su chofer: “Tito, avisale a los muchachos que están en la puerta que se suban a los autos, que se preparen que ya salimos. Pero, que no hagan mucho lío con las armas, que no las muestren mucho”.

Otro llamado lo interrumpe. Esta vez es Elsa, una amiga de Coca, que la enreda en una charla interminable sobre un juego de copas regalo de casamiento que para su desgracia acaba de rompérsele. Coqueto como siempre, Rucci se retoca el jopo y el bigote frente a un espejo, y le hace señas a su mujer.

—Bueno, me voy –le dice Rucci tirándole un beso.

—Elsa, esperame que se está yendo José... Chau, José, chau –le contesta, y sigue la charla.

Cuando abre la puerta de la casa chorizo, sus trece guardaespaldas ya están en sus puestos, sentados en los cuatro autos estacionados sobre Avellaneda. Las últimas palabras que se le escuchan a Rucci son un trivial “Negro, pasate adelante y dejame tu lugar así te ocupás de la motorola”, una orden suave dirigida a Rocha, que en el apuro se había ubicado atrás, junto a Corea. Rocha sale del asiento trasero y está por abrir la puerta delantera cuando lo sorprenden el estruendo de un disparo de Itaka que abre un agujero en el parabrisas y una ráfaga de ametralladora.

En el primer piso de la casa de al lado a Lino no se le mueve un pelo; apunta con cuidado, espera el segundo preciso e inmediatamente después de la ráfaga de ametralladora, aprieta el gatillo del FAL. Son las 12.10 y la bala penetra limpita en la cara lateral izquierda del cuello de Rucci, de un metro setenta de altura, que a los 49 años estira su mano pero no llega nunca a tocar la manija de la puerta trasera del Torino colorado. De izquierda a derecha entra el plomo, que parte la yugular y levanta en el aire los 69 kilos del “único sindicalista que me es leal, creo”, como dijo Perón la primera vez que lo vio, en Madrid. Los pies dibujan un extraño garabato en el aire y cuando vuelven a tocar la vereda el secretario general de la CGT ya está muerto. Un tiro fatal, definitivo, disimulado entre los 25 agujeritos que afean su cuerpo, abiertos por el FAL de Lino pero también por la Itaka y la pistola 9 milímetros que usan “El Monra” y Pablo Cristiano. De nada sirve que el fiel Corea eluda las balas y le levante la cabeza gimiendo “José, José”. Rucci está tirado en el piso, la cabeza casi rozando esa puerta trasera que no abrió, los zapatos italianos en dirección a la pared. Ya no puede oír los disparos furiosos de sus confundidos custodias, que, luego de la sorpresa, apuntan contra fantasmas ubicados en la vereda de enfrente, en las vidrieras del negocio de venta de autos usados Tebele Hermanos, que se hacen añicos, y en el colegio Maimónides. Tampoco puede socorrer al Negro Rocha, a quien un disparo le ha abierto la cabeza, ni a Tito Muñoz, su chofer, que se arrastra con su arma hasta un garaje vecino y no alcanza a llegar al lavadero que se desmaya, todo ensangrentado por los cuatro balazos que le han agujereado la espalda. Ya es tarde para José Ignacio Rucci. Tantas culatas no le han servido ni siquiera para adivinar el lugar de dónde partieron los disparos asesinos.

Comments