Blog de Opinión - Argentina 2007

Lo leí, y la verdad, me sentí un pelotudo!!!!!!!!!!
Yo pago más impuestos que ella!!!!!!
Acabo de entrar en la página de la Afip y efectivamente está como monotributista en esa categoría!!!!
No lo puedo creer!!!!!!

HASTA CUANDO??
BASTA DE KRETINOS!!!!

Y SI LE PEDIMOS QUE APORTE EL 45 % AL FISCO, Y DEJE SIN EFECTO LAS RETENCIONES?? Sería la misma plata 1.250 pesos por mes

Leer y difundir
Por favor efectúa el siguiente procedimiento:

1) Entra a la página de la AFIP copian el siguiente link:
https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do

2) Dentro de la página de la AFIP (Padrón Único de Contribuyentes – Internet) ingresa el siguiente número de CUIT: 27-10433615-4 (sin los guiones)

3) Te alegrará enterarte que esta hijita es aportante de autónomos por ingresos NO mayores a $15.000 anuales (si leíste bien: '… ingresos no mayores quince mil pesos anuales) EQUIVALENTES A $1.250 MENSUALES.... si Pitágoras no se equivocó........

Pobrecita, hagamos una colecta y démosle el dinero para que en el 2008 pueda renovar su cartera de Luís Vuiton de € 40.000 (si leyó bien cuarenta mil EUROS), dado que no es posible que en el 2008 tenga que usar la misma cartera de € 40.000 que usa en el 2007.
Toda aquella persona que no pueda viajar, vestirse, etc., etc., con esa suma ($1.250) mensuales, que se cuelgue del cuello un cartelito que diga "SOY UN PERFECTO PELOTUDO/A".
¿A la Doctora Cristina Kirchner le alcanza y a vos no?

ESTO… ¿MENEM LO HIZO?
¿ALFONSIN LO HIZO? — ¿CARRIÓ LO HIZO? — ¿LAVAGNA LO HIZO?
—¿RODRIGUEZ SAA LO HIZO? — ¿LOPEZ MURPHI LO HIZO?
— ¿DUHALDE LO HIZO? —
ESTO LO HIZO LA DOCTORA, CRISTINA ELISABET FERNANDEZ de KIRCHNER
PARA LOS QUE SON perdidamente kirchnerista, adjunto la CONSTANCIA DE CUIT antes mencionada, correspondiente a la reina 'K':

CUIT: 27-10433615-4
FERNANDEZ CRISTINA ELISABET
IMPUESTO/REGIMEN REGISTRADO Y FECHA DE ALTA
GANANCIAS PERSONAS FISICAS
11-1994
IVA EXENTO
11-1994
REG. TRAB. AUTONOMO Categoria T1 Cat III Ingresos hasta $15.000
11-1994

Acceso directo a: https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do

ESTE ES EL GOBIERNO QUE VOS ELEGISTE,
O EXPLICAME COMO LLEGÓ?????

AHORA CON UNA MANO EN EL CORAZÓN CONTESTAME ESTO.

¿TE SENTIS REPRESENTADO POR CRISTINA, MOYANO D´ELIA, DE VIDO, LOUSTEAU, LOS FERNANDEZ??

SI EL CAMPO ESTÁ BIEN ESTAMOS TODOS BIEN !!!!!!!!!

Mentira 1: “Gracias a las retenciones el campo tiene el gas-oil barato” (Ministro Lousteau)

Realidad: El gas oil para el transporte en colectivos vale $1, en los surtidores de las estaciones de servicio (precio al público) $1.70 a $2 y para el campo (mayorista) vale $2.20 a $2.30. Y en los momentos de mayor consumo, siembra – cosecha, muchas veces no se consigue.

Mentira 2: “Gracias a las retenciones el campo tiene un tipo de cambio competitivo” (Ministro Lousteau)

Realidad: El campo vende con un dólar entre $1.75 y $2.05 (tipo de cambio menos retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién puede competir así?

Mentira 3: “En el 2008 el productor recibirá el precio lleno del trigo” (Secretario de Agricultura de Urquiza)

Realidad: En el mercado externo el trigo vale $1150 por tn., por las retenciones el Gobierno se lleva $332 por tn., exportadores y/o molineros (amigos del Gobierno)se quedan con $248 por tn., y el productor cobra puesto en el puerto $580 por tn., solo el 50% del precio lleno.

Mentira 4: “El objetivo de las retenciones es que los consumidores tengan alimentos baratos”.

Realidad: El trigo en el 2002 (año en el que se reimplantaron las retenciones) valía $380 por tn., ahora vale $580 por tn., es decir que aumento el 52%. El precio del pan ese mismo año era $2 por kg., hoy cuesta $4 el kg., el aumento es del 100%. El principal objetivo de las retenciones es recaudatorio.

Mentira 5: “Al campo le va tan bien, que desde que asumió este Gobierno, el precio de la tierra aumentó seis veces”. (Ministro Alberto Fernández y Randazzo).

Realidad: El precio de los campos aumentó pero no lo compran los verdaderos productores con sus ganancias, sino empresarios, industriales y sindicalistas allegados al Gobierno con fortunas de dudosa procedencia. (Moyano, Eurnekian, Werthein, etc.)

Mentira 6: “La carne no esta afectada por las retenciones” (Ministro Alberto Fernández)

Realidad: Las retenciones a las exportaciones de carne, desde 2002 al 2006, pasaron del 5 al 15 %. Además, el mercado de la carne está fuertemente intervenido con precios máximos, manipulación de los Registros de Exportación, aprietes a consignatarios y frigoríficos para firmar acuerdos, etc.

Mentira 7: “El campo se queja y tiene superganancias”. (Ministro Alberto Fernández, Lousteau).

Realidad: En la zona de Coronel Borrego, triguera por excelencia, con los valores actuales, los rendimientos necesarios para sólo cubrir los costos es de 2900 kg por hectárea. El rendimiento promedio es 2400 kg por hectárea. ¿Se gana algo? ¿Hay ganancias extraordinarias?... Y si las hubiera, ¡¿Es un delito que un empresario que arriesga capital, invierte y genera trabajo tenga ganancias?!

Mentira 8: “El campo vende a precios internacionales y compra insumos a valores que se han mantenido en pesos” (Ministro Alberto Fernández).

Realidad: Las retenciones le ponen un precio tope al precio que recibe el productor, actúan como un precio máximo, por lo que los chacareros no se benefician con los aumentos de los precios internacionales. Por otro lado, en el último año, los insumos aumentaron en promedio el 70% en dólares.

Mentira 9: “Este Gobierno no tiene una política anti campo” (Ministro Alberto Fernández y Secretario de Agricultura de Urquiza)

Realidad: ¿¡Todo esto le parece poco?!

Queremos que conozca los verdaderos motivos de nuestros reclamos y mostrarles que las declaraciones del Gobierno son totalmente falsas.

Esta es una contestación que escribí a unos mails recibidos acerca de la legitimidad del paro del campo y a otro con un pormenorizado análisis de que se yo eruditos en información agraria.

El autor del blog.

Che, muy buen análisis. Convengamos una cosa, el gobierno sabe muy bién quienes son a nivel nacional los mayores acopiadored de soja, maiz, trigo, etc, pules que se les dice, que son en definitiva los que se llevan la mayoría del dinero de las exportaciones. Los demás son medianos y pequeños productores que bién son dueños o a veces arrendan los campos para la siembra y posterior cosecha. Esta información no la desconocen y si las desconocen, cosa que dudo, significa que están rodeados de ineptos totales para analizar el negocio o desconocen totalmente las particularidades del campo. Al gobierno nada le cuesta rever la medida y aplicarla solamente a los grandes pules de siembra. Si no lo quieren hacer es por necedad y soberbia o no se por que otros motivos. La verdadera oligarquía son los Eskenazzi, comprando acciones de YPF sin poner un solo mango, los Perez Companc, los exportadores de pescado del sur del país, los exportadores de minerales sacados de Argentina , exportadores a los que por otra parte no se les hace ni el 1 % de retenciones. Habría que analizar el porqué sucede esto. Perez Companc compró miles de hectáreas a un precio irrisorio en provincia de Chubut y mediante obras públicas de irrigación pagadas con dinero de los impuestos que pagamos todos, dentro de los cuales estan las retenciones, sus tierras hoy cotizan a miles de dólares la hectárea. Estas obras se hicieron pura y exclusivamente para favorecerlo solamente a él. Y es solo un ejemplo de muchos. Quiénes son los oligarcas entonces? El gobierno ayuda a oligarcas? Para pensar , no?
El tema da para mucho más que un simple mail.
Otro tema no menor es cómo se reparte ese dinero. Aquí en Entre Ríos puedo asegurar que lo recibido no se ve, en obras al menos. Las rutas están hecha mierda y los caminos vecinales cuando llueve se tornan intransitables por falta de obras de mantenimiento lo que implica que el productor se quede aislado y sin poder sacar la producción a la ruta.
Qué el reclamo pueda ser usado por algunos oligarcas para su provecho, no me cabe la menor duda que puede ser así. Pero el gobierno tiene las herramientas para retrotraer la situación en materia de retenciones al 11 de marzo, día que se incrementaron las mismas y en un plazo no mayor a 15 días separar la paja del trigo. Esto se puede hacer y sólo depende de la buena voluntad de nuestra presidente y de que se despoje de la sobredosis de verborragia y soberbia que la caracteriza. Ahora, si otras son las intenciones para no hacer esto, no lo sé. Un simple anuncio bastaría para desarticular el accioner de estos grupos y beneficiar al mediano y pequeño productor. Un simple anuncio.

Un abrazo.

CIUDADANO ARGENTINO

APOYE EL PARO DEL CAMPO

Sra. Presidente, usted miente. La gente que ha participado de cacerolazo en plaza de mayo y otros lugares no añoran el golpe de estado de 1976. No sea ridícula. Es usted la que actua con total soberbia y empleando suciamente la patota armada para desalojar a la gente de la plaza. Es usted que despóticamente deja librado al azar la seguridad de dicha gente a sabiendas de las consecuencias que ello puede acarrear. Es usted que se dice defensora ferviente de la democracia y de los derechos humanos la que no admite discenso alguno y deja librado al pueblo a merced de conglomerados económicos que cada vez se enriquecen más. Aplique retenciones al sector pesquero, minero, a los grandes pules de siembra y a los que exportan el combustible argentino que hace falta aquí, que son los que en definitiva saquean la riqueza del país, no al mediano y pequeño productor que se levanta a las 4 de la mañana y termina a las 11 de la noche de laburar. Basta , no mienta más.

DIEZ OLVIDOS

No pasa día -en rigor, no pasa hora- sin que desde todos los medios masivos a su disposición, las izquierdas gobernantes y cogobernantes vuelvan una y otra vez sobre la condena del Proceso y de la Guerra Antisubversiva। Como tampoco pasa una hora sin que desde alguna instancia más o menos jurídica, nacional o transnacional se intente o se ejecute una nueva estrategia para mantener a los presuntos o reales represores de la guerrilla en permanente estado de acusación.

Por Antonio Caponnetto

Las respuestas y las reacciones que se suscitan ante tal estado de cosas están lejos de ser satisfactorias। Empezando por las respuestas de los jefes castrenses, que han optado entre entregarse sin combatir, a expensas de su honor, asociarse vergonzosamente al enemigo sirviéndole de guardia pretoriana o de embajadores, o proferir discursos pacifistas. El resultado es una confusión tan multiforme, una mentira tan honda y una falsificación tan sistemática de la historia, que nos parece oportuno presentar la siguiente enunciación de olvidos:

1.- Se ha olvidado, en primer lugar, la existencia del Comunismo Internacional, con su pecuela de cien millones de muertos durante el siglo XX. La cifra no es arbitraria, ni retórica ni antojadiza. Es el resultado de un cálculo científico, corroborado tras prolijas y actualizadas investigaciones de carácter demográfico, en una voluminosa obra escrita por seis autores insospechados de antimarxismo: El libro negro del Comunismo, Barcelona, Planeta-Espasa, 1998, en su versión castellana.Los profesionales de la protesta antigenocida, tan prontos a blandir cantidades más emblemáticas y falsas que reales, (como las de los seis millones del Holocausto o la de los treinta mil desaparecidos), no han dicho una sola palabra a propósito de tan monstruosa constatación. Entre el 12 y 14 de junio de 2000, en Vilnus, Lituania, tuvo lugar el Primer Congreso Internacional sobre la Evaluación de los Crímenes del Comunismo (CIECC), organizado por la Fundación de Investigación de Crímenes Comunistas presidida por Vytas Miliauskas. No se ha visto ni se verá jamás allí a representante alguno de las agrupaciones defensoras de los derechos humanos, ni al juez Garzón y sus múltiples secuaces nativos y foráneos. Con lo que se constata una vez más -sin que haga falta- que los invocados derechos no son más que un recurso dialéctico de la Revolución, y que las tales agrupaciones que los invocan no han nacido sino para custodiar los intereses de la praxis marxista. Lo cual -pongámosnos de acuerdo- no sería incoherente ni lo más grave si no mediara el hecho de que los mencionados ideólogos y agitadores insisten en presentarse como pacíficos ciudadanos preocupados por cualquier atentado de lesa humanidad.

2.- Se ha olvidado, en segundo lugar, que al amparo de aquella estructura ideológico-homicida apa­reció en la Argentina el fenómeno del terrorismo marxista, responsible de innúmeros actos delictivos y sanguinarios, y causa eficiente de la guerra revolucionaria, a la que toda Nación así agredida está obligada a enfrentar, aún con el concurso de sus Fuerzas Armadas. No fue un hecho aislado ni eventual ni azaroso ocurrido en nuestro país; fue parte de una planificada y cruenta operación extendida -sucesiva y simultáneamente- por toda América y por otras regiones del mundo. La Argentina no vi­vió una guerra civil. Fue agredida desde las usinas internacionales del marxismo con el concurso de subversivos vernáculos.

3.- Se ha olvidado, en tercer lugar, que el susodicho terrorismo no fue sólo ni principalmente físico, sino psicológico, político, económico y moral, buscando como blanco antes las almas que las armas. El término subversión -hoy olvidado- da una idea exacta, en recta semántica, de lo que aquella planificada ofensiva comunista quería conseguir y consiguió. El terrorismo resultó derrotado, pero la subversión campea victoriosa, gobierna y justifica y legitima ahora a los terroristas. Este triunfo subversivo -que está instalado en todos los ámbitos, desde el universitario hasta el eclesiástico, desde el periodístico hasta el gubernamental- fue consecuencia directa de la imperdonable ceguera e ignorancia doctrinal de las Fuerzas Armadas, a través de sus sucesivas conducciones, partícipes todas de la cosmovisión liberal, progresista y moderna de la política. Prefirieron proclamar que los argentinos eran derechos y humanos -pagando tributo a las categorías mentales del enemigo- cuando lo que correspondía era saber definirse contrarrevolucionarios. Prefirieron tener por fin la democracia antes que la patria. La paradoja es que los titulares de aquellos gobiernos militares, miopes y cómplices del error no son enjuiciados ni castigados, como debieran serlo, por causa de esta derrota contra la subversión, sino en razón de su victoria contra el terrorismo.

4.- Se ha olvidado, en cuarto lugar, que tanto la subversión como el terrorismo contaron con el apoyo explícito e incondicional de las genéricamente llamadas agrupaciones internacionales de solidaridad. Principalmente de la célula Madres de Plaza de Mayo, cuyas integrantes -que manejan ahora hasta el funcionamiento de una "universidad", y que han sido insensatamente promovidas, homenajeadas y hasta recibidas en los ámbitos presidenciales- no dejan posibilidad alguna de duda sobre sus propósitos a favor de la lucha armada. Tampoco esto nos parece incoherente o lo más grave, sino el hecho de que se preterida presentar a las Madres como modelos de la defensa de la vida y de la libertad. Hay que decirlo de una buena vez: Madres, Abuelas e Hijos son tres agrupaciones terroristas que gozan de impunidad, y hasta cuentan en algunos casos con subsidios estatales, llamados eufemísticamente indemnizaciones.Si las cosas se hubieran hecho bien, si una inteligencia cristiana hubiera comandado aquellas acciones bélicas, y una voluntad auténticamente castrense las hubiera consumado, no habrían existido desaparecidos sino ajusticiados, como consecuencia de una límpida, pública y responsible acción punitiva. Es posible, se dirá, que las Madres de Plaza de Mayo hubieran existido igual sin desaparecidos, pues su propósito institucional -quedó después en claro- no era recuperarlos sino apoyarlos y encubrirlos, desde la apelación a lo emocional hasta el uso de las armas. Pero si quienes libraron la guerra justa con­tra la subversión se hubieran abstenido de utilizar algunos de los mismos procedimientos perver­sos del adversario, su triunfo moral sobre ellos sería hoy apabullante e incuestionable.

5.- Se ha olvidado, en quinto lugar, que los soldados argentinos que combatieron en la ciudad o en los montes, bajo las formas más o menos clásicas de la guerra o las atípicas que el partisanismo impone, perdiendo por ello sus vidas o arriesgándose a perderlas, merecen la gratitud y el aplauso, el trato heroico y el reconocimiento de su valor. Ellos y sus familias vivieron múltiples peripecias y situaciones de riesgo, hasta que -muchos- cayeron en combate o quedaron gravemente mutilados. Libraron el buen combate sin ensuciar sus uniformes ni sus conductas. Sus nombres y los de las batallas en las que actuaron no pueden ser suprimidos de la memoria nacional, como vilmente viene sucediendo.

6.- Se ha olvidado, en sexto lugar, que no toda acción represiva es inmoral, y que aún del hecho de una represión ilícita no se sigue la inocencia de quienes la hayan padecido. Ambas cosas sucedieron en nuestro país. Hubo una represión del terrorismo perfectamente legítima y encuadrable dentro de los cánones de la guerra justa. Y hubo una represión -aconsejada por los eternos asesores de imagen que continuamente proporciona el poder mundial para estas ocasiones- que violó las normas éticas, siempre vigentes, aún en tiempos de conflagración, desnaturalizando aquella contienda y enlodando a quienes la ordenaban. Mas por enorme que resulte el repudio a aquel modo torcido de reprimir el accionar terrorista, ello no convierte en inocentes a todos aquellos sobre los cuales se ejecutó, ni en torturadores a todos aquellos militares que pelearon. Sin mengua de que hayan podido resultar lesionados algunos inocentes, hubo culpables reprimidos lícitamente y culpables reprimidos ilícitamente. Pero lo más penoso, es que hubo grandes culpables protegidos. Después, y hasta hoy, ocuparían los cargos más encumbrados del Estado. Muchos altos jefes de las FF.AA. deberían responder por esta altísima traición a la patria.

7.- Se ha olvidado, en séptimo lugar, que no existió ninguna dictadura militar ni ningún genoci­dio. Debió existir la primera -posibilidad prevista en la vida política de una nación y en las formas gubernamentales de emergencia en tiempos de anarquía- como respuesta necesaria y oportuna a la situación extraordinaria que se vivía entonces. Contrariamente, las sucesivas cúpulas castrenses procesistas se declararon en pro de "una democracia moderna, eficiente y estable", y se comportaron como una variante más del Régimen: la del partido militar. Hasta que trasladaron mansamente el poder al más conocido picapleitos del sanguinario jefe erpiano. La imagen de Bignone entregando satisfecho el mando a Alfonsín, defensor de Santucho, es el símbolo más elocuente de la inexistencia de dictadura castrense alguna, y la prueba más patética de la existencia de una connivencia oprobiosa entre aquellas mencionadas cúpulas procesistas y los mandos subversivos.Así como no hubo dictadura no hubo genocidio, pues muertos por procedimientos lícitos o ilícitos, los guerrilleros abatidos no fueron perseguidos por cuestiones raciales o étnicas, sino por constituir un ejército invasor, de raigambre internacionalista, durante una contienda iniciada formalmente por ellos. Todas las comparaciones que se hacen entre el Proceso y el Nacionalsocialismo, resultan ridiculas, falaces, desproporcionadas y carentes de sustento. Tanto por la falsificación que comporta de los hechos argentinos como por la exageración de los hechos ocurridos en la Alemania del Tercer Reich. La estú­pida analogía no es más que propaganda comunista para consumo de ignorantes y de mendaces.

8.- Se ha olvidado, en octavo lugar, que no hubo un terrorismo de Estado sino una cobardía de Estado; del Estado Liberal concretamente, incapaz de hacerse responsible -con nombres y apellidos al pie de las sentencias- de las sanciones penales públicas más drásticas, perfectamente aplicables en tiempos de guerra contra un invasor externo con apoyos nativos. Pero más allá de esta cobardía repudiable, no puede establecerse ninguna simetría entre el Estado agredido que justamente se defiende y preserva, y la acción disociadora de las células guerrilleras, que pretendían constituirse en un Estado dentro del Estado. Hubo acciones represivas del Estado Argentino perfectamente plausibles, como la intervención militar en Tucumán con el Operativo Independencia. Y otras medrosas e indignas, según las cuales, la clandestinidad y la "ofensiva por izquierda" eran preferibles a la reacción diestra y nítida.

9.- Se ha olvidado, en noveno lugar, que no existieron campos de concentración ni holocaustosde ninguna especie. En todo caso, tan mal pudieron pasarla los guerrilleros detenidos como los secuestrados en las cárceles del pueblo. Los casos de Larrabure e Ibarzábal seguirán siendo terriblemente paradigmáticos al respecto.La tortura es un procedimiento inmoral, aunque quepan algunas distinciones casuísticas sobre la aplicación de los castigos físicos. Mas no existe un determinismo que convierte a todo militar en un torturador, sino una naturaleza humana caída que puede degradar al hombre, cualquiera sea el bando al que pertenezca. La dialéctica que have del militar un torturador y un secuestrador de criaturas y del guerrillero una víctima mansa e indefensa, no resiste la menor confrontación con la realidad y es parte constitutiva de una nueva y grosera leyenda negra. Pero también debe decirse que no toda medida de con-tención física de un delincuente es tortura, ni lo es todo interrogatorio de un culpable, y que resulta una hipocresía inadmisible escandalizarse por la falta de un trato humano después de habérselo negado a otros.

10.- Se ha olvidado, en décimo lugar, que no eran alegres utopías las que movilizaban a los cuadros guerrilleros sino un odio visible sostenido en una ideología intrínsecamente perversa. No eran tampoco desprotegidos y desguarnecidos corderos, a merced de una jauría desenfrenada de soldados, sino tropas fríamente adiestradas y entrenadas para matar y morir. Ninguna inocencia los caracterizaba. Ningún atenuante los alcanza. Secuestraron y maltrataron a sus víctimas horrorosamente; extorsionaron y se desempeñaron como victimarios de su propio pueblo; practicaron el sadismo entre sus mismos compañeros de lucha; tuvieron sus centros clandestinos de detención; arrojaron a muchos jóvenes y hasta adolescentes al combate, utilizando después sus muertes como propaganda partidaria y como argumentos sentimentales contra la represión. Y no se privaron de escudarse en sus propios hijos para propiciar sus fugas o para cubrirse en las refriegas, dejándolos abandonados en no pocas ocasiones. Esos hijos por los que hoy se reclama fueron, en algunos casos, abandonados por sus mismos padres, después de haberlos usado como coartada, tal como surge con toda claridad de muchas de las actuaciones judiciales respectivas. No todo hijo de desaparecido fue arrancado de sus padres, adulterado en su identidad y entregado en tenencia a una familia sustituía. Muchos fueron abandonados por la pareja de guerrilleros que eventualmente los tenía consigo o que los había engendrado. Y fueron recogidos, adoptados y criados con las mejores intenciones por abnegados ciudadanos o por solícitas familias castrenses.Queden señalados esquemáticamente estos olvidos. No son los únicos sino los que conviene recor­dar en los duros momentos actuales.

Queden señalados, porque recordar es un deber, y olvidar es una culpa. Queden señalados, porque sin la memoria intacta y alerta no se puede marchar al combate. Y el combate aún no ha terminado.

Este artículo fue publicado en el diario digital minuto1.com. Me pareció muy acertado el enfoque de su autor respecto al papel de rescatador social que podría significar su nueva implementación en la argentina actual, ávida de políticas de estado que apunten a rescatar la mayor cantidad de marginados sociales fruto de años de intenso bombardeo económico y cultural a nuestra sociedad.

El autor del blog

SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO

El programa de reducción de gastos encarado por el gobierno de Menem incluía privatizar, entregar los recursos del estado, destruir el aparato educativo, cerrar las escuelas técnicas porque eran caras y de ahí salían buenos profesionales. Crear desorden y caos para que al país pierda el rumbo, fueron algunas de las premisas de los organismos internacionales como el FMI, Banco Mundial etc.

Miércoles 13 de Febrero de 2008 10:46

Fuente: Revista Cabildo

El resaltado es del autor del blog.

No fue precisamente un hermoso homenaje para el Día Internacional de la Mujer la intervención de la Presidente durante la Cumbre del Grupo de Río.

En un ambiente caldeado en el que las voces se elevaban hasta la crispación y las injurias llegaban al nivel del insulto personal, el equilibrio de Leonel Fernández, Presidente Protémpore del Grupo Río y Primer Mandatario de la República Dominicana donde se realizaba el cónclave, hizo que manejara con excelencia la situación poniendo paños fríos al acalorado enfrentamiento.

Cuando llegó el tiempo de la intervención de la Presidente argentina, quien declamó “que solamente en la paz, solamente por la paz, se puede lograr irrestrictamente la vigencia de los derechos humanos”, repitiendo la retórica que la materia de los derechos humanos es el pilar fundamental de su gobierno, es la misma que encaramada en los derechos de los terroristas aplicó su criterio, “no nos apartemos del derecho y de la legalidad para combatir a los ilegales, a los ilegales se los combate con mas derechos y legalidad”.

Recriminando al gobierno colombiano, Cristina Kirchner, por lo que consideró una gravísima violación a la soberanía del territorio ecuatoriano, pareció encontrar una explicación fortuita al hecho considerándolo no como algo ocasional en el fragor de una batalla, si no como algo que comenzó a dispararse cuando se lograron concretar los “canjes humanitarios”.

Los argentinos que conocen muy bien las ambigüedades de la Señora, sintieron vergüenza ajena pero no se asombraron. Esas políticas que dice mantener el matrimonio Kirchner desde hace cinco años y referidas a los derechos humanos, son tales como lo expresó la Presidente en su alocución, solo representan a los terroristas.

Cristina Kirchner, quien se identifica como militante montonera, nunca podrá aceptar el sustento del Plan Colombia y el Plan Patriota aplicados por el gobierno colombiano para terminar con ese flagelo que viene masacrando a su pueblo, por lo que la Señora puso en duda los motivos por los que el Presidente Uribe combate a las FARC, aunque alegó que está en todo su derecho indicó lo debe hacer desde la legalidad, agregando además que las FARC hace 40 años que están allí y estaban actuando, y alimentando la duda preguntó ¿Qué fue lo que determinó la actual escalada en los enfrentamientos?

Estos delirios de la Presidente Kirchner hicieron que Alvaro Uribe centrara sus palabras dentro de los calificativos de la hipocresía de acuerdo a conversaciones mantenidas horas antes en que la Señora había marcado una posición diferente, mientras en la cumbre manifestó todo lo contrario cambiando sus argumentos, algo que irritó al mandatario colombiano.

“Se que tu no consideras a las FARC terroristas - le contestó Uribe, agregando - no entiendo a que ustedes llaman terroristas”.

Mostrándose ofendida la Señora Kirchner rápidamente pidió derecho a réplica, mientras la discusión seguía y no parecía aportar solución alguna al grave conflicto al aumentando de tono los involucrados y fue entonces que ocurrió lo impensable, Rafael Correa aunque montado en cólera decidió poner fin al entuerto, sin dejar de acusar al Presidente Uribe por medio de cargados oprobios y ante la sorpresa de los presentes, manifestó “queda superado este gravísimo incidente, con el país” - recalcó y a pedido del mediador dominicano selló la paz por medio de un abrazo simbólico con su colega colombiano, luego que éste se comprometiera a no ordenar incursiones en territorio ecuatoriano y no presentar denuncia alguna ante la Justicia Penal Internacional sobre los documentos que involucrarían a los presidentes de Ecuador y Venezuela dando apoyo a las FARC, los que serían entregados a esos mandatarios para su investigación por parte de las justicias de ambos países.

En tanto la Presidente Kirchner se quedó sin su protagonismo y se mostró como agredida ante el saludo de Alvaro Uribe, no pudiendo disimular su mal humor por este nuevo fracaso internacional en mostrarse con dotes de estadista.

Llegó como una embajadora plenipotenciaria de la paz, pensando ser la estrella de la reunión y retornó como siempre acumulando una ofensa mas para los argentinos y sobretodo para las argentinas a quienes no representa.

Autor: Susana Sechi
Directora de La Historia Paralela

Raúl Reyes no era el número dos de las FARC. Era prácticamente el número uno por la ausencia de Marulanda y su relevancia en la “diplomacia” de este grupo. Al ser abatido, esta organización quedó acéfala temporalmente. Y más importante que decapitar a la serpiente, fue traer de vuelta su cabeza, para extraer de ella toda su valiosa información, en un computador que devela toda la red de contactos que la organización terrorista mantenía directamente con funcionarios de Rafael Correa y Hugo Chávez.

Antes y después de Chávez, militares venezolanos han incursionado en helicópteros en Colombia, atropellando a civiles en Norte de Santander. Igualmente, la frontera con Ecuador no ha estado nunca libre de incidentes. Los casos de violación de la soberanía se dan frecuentemente, y siempre se han resuelto por vías diplomáticas discretas. La reacción indignada de ambos mandatarios en este incidente es su respuesta a la muerte de un aliado estratégico, de un camarada que les ayudaría en sus planes de derrocar al gobierno actual e implantar uno comunista.

Esta estrategia de plañir a todo pulmón les sirve también para distraer a la opinión de lo fundamental, por lo que hay que seguir insistiendo, con toda energía una explicación del Ecuador: ¿Qué hacía el líder de las FARC en su territorio?, ¿Por qué operaba libre de cualquier presión desde hace meses en esta zona?, ¿Cómo refutan los funcionarios estas pruebas de su vinculación directa con el terrorismo?

La información del computador encontrado es consistente. La correspondencia de Reyes explicaría plenamente las extrañas reacciones diplomáticas de Ecuador, que llevaron a la suspensión de las fumigaciones en la frontera, ya que afectaban los cultivos ilícitos de la guerrilla. Explicarían además la serie de demandas que Ecuador interpuso ante Colombia, como parte de una estrategia que, según esta información, provino del mismo secretariado del grupo terrorista.

Cuando la prestigiosa columnista de El Tiempo, Salud Hernández visitó en Quito el año pasado, a Rafael Correa y a la muy activa ministra de relaciones exteriores María Fernanda Espinoza (que actuaba como un “perro de caza”, acosando a Bogotá con todo tipo de demandas), se trajo muy buenas impresiones de esta “sangre nueva” que, a pesar de provenir de un país relativamente pequeño, se hacía respetar sin complejos. El veredicto de los peritos internacionales que revisarán los archivos, probablemente nos dirán que esta idea siempre fue falsa. Probablemente nos dirán que son simplemente una clase dirigente que no tiene nada de independiente, porque sus líneas de acción fueron dictadas por los líderes terroristas o por Chávez, a quienes han cedido la soberanía ecuatoriana que dicen defender tanto.

La correspondencia habla de profundas relaciones de las FARC con Venezuela. Habla de acuerdos de cooperación, de financiación, de pactos de no agresión, de entendimiento en objetivos comunes, y sobre todo, de acuerdos de suministro de material bélico, a través de Rodríguez Chacín. Ninguna aproximación humanitaria o pacífica queda registrada en estas memorias, con excepción del cálculo político en la liberación de cada secuestrado, con el fin de mejorar la imagen de Chávez, expresado con el más descarado cinismo.

Los documentos afirman que con Gustavo Larrea, el grupo terrorista acordó una zona sin presencia militar en Ecuador. En ambos casos, en contra de lo afirmado por los implicados, los archivos de computador y correspondencia por medio electrónico, sí son evidencia clara y vinculante, testimonio con peso probatorio. De la misma validez jurídica que los del famoso computador de “Jorge 40”, que tiene hoy en día a muchos parlamentarios colombianos en la cárcel.

Plañir por la soberanía propia, cuando pisotea la de otros estados es una táctica vieja de Chávez. Hablar de respeto cuando ha incendiado de odio a un continente que antes estaba relativamente unido es otra estrategia que le rendirá algunos frutos, temporalmente, porque en la OEA habrá muchos gobiernos a los que ha comprado con sus maletines y estos lo acompañarán en coro. No faltará apoyo en un continente que ha conocido la democracia solo de nombre, y por ratos, y que todavía guarda sentimientos de admiración hacia los terroristas.

Esta crisis diplomática es una muestra de la perversa estrategia a largo plazo de las FARC, que, cuando fueron derrotadas en Colombia, elevaron a su máximo exponente la palabra traición, al unirse al propósito de estos cuestionables presidentes vecinos, y trabajar conjuntamente con ellos para beneficiarse del narcotráfico y atentar contra civiles desarmados dentro de nuestro país.

Preferiríamos haber visto a Reyes en la cárcel y no muerto. Al igual que es lamentable la pérdida de vidas de guerrilleros que sacrifican sus vidas inútilmente. Sin embargo, la realidad de los hechos es que ha rodado la cabeza de la serpiente. La primera de otras por caer.

Autor: David Narváez

En un artículo escrito desde Madrid por Aleardo Claria para el Diario Perfil, el mencionado periodista y abogado describe con amplitud los detalles de la operación Eskenazi comprando parte de Repsol YPF.

La garantía de la operación serían fondos de Santa Cruz. Petersen Energía, la sociedad con la que los Eskenazi compraron su parte de YPF, tiene el capital mínimo que exige la Unión Europea para funcionar, por lo que no se explica cómo puede recibir créditos por más de US$ 2.000 millones. La clave está en el Credite Suisse, que aportó US$ 600 millones, casi lo mismo que manejaba K.

Si la nacionalidad de las compañías se midiera por su lugar de constitución, habría que hablar de “australización” de YPF antes que de “argentinización”. Petersen Energía SA (PESA) –la sociedad española compradora del 14,9% de YPF– tiene un accionista único, que es Petersen Energía PTY LTD, una sociedad constituida en Australia, con domicilio en la Towers 525 de la Collins Street de Melbourne (Australia). Los documentos suscriptos en Madrid entre PESA y Repsol YPF el pasado jueves 21 de febrero (que se pueden consultar en la web de Repsol) ofrecen datos sorprendentes, algunos muy sugerentes.

El ex gobernador Kirchner, en su condición de presidente de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos, tuvo un rol protagónico en el proceso de privatización de YPF.

Santa Cruz recibió como compensación por aquella privatización un reconocimiento de deuda en concepto de “regalías mal liquidadas” de US$ 608,9 millones.

Ese es el origen de los fondos que la Provincia luego transfirió al exterior. Sería un despropósito que esos fondos públicos fueran ahora el aval subyacente de la compra de acciones de YPF por un grupo privado y sirvieran para financiar la diversificación de las inversiones de Repsol fuera de Argentina.

Fuente: Opinorama

Autor: Enrique Serra

Hasta no hace mucho tiempo atrás los problemas en el transporte aerocomercial se debían a la ineptitud de los militares (Fuerza Aérea Argentina) a cargo de la Aviación Civil nacional; posteriormente y siempre en contra de los vuelos comerciales, a la ineficiencia de los uniformados (a pesar de llevar más de cincuenta años en el asunto) se sumaba el efecto negativo de la naturaleza, en la forma de un desubicado rayo sobre el radar de Ezeiza, que dejó en tinieblas el video primario (no así el secundario) de las pantallas de control del transito aéreo de Área Terminal Baires; por añadidura ello hirió tremendamente la sensibilidad de los controladores aéreos (de algunos solamente, pero muy bien relacionados con resortes del Gobierno) quienes en íntimo dialogo con algunos titulares de los gremios aeronáuticos, se vieron forzados a salvaguardar la seguridad aérea con “necesarios espaciamientos entre vuelo y vuelo” que probablemente hubiese puesto nervioso por lo inoperante, a Antoine de Saint Exupery en tiempos de la Aeropostal por estos pagos.

En la actualidad, los militares van siendo cada vez más un antipático recuerdo que se diluye en el pasado (no obstante son los mismos tipos que hoy están trabajando en el mismo rubro; con la variante que le colocaron un director civil que se está desayunando sobre el tema, el cual va nombrando a otros lugartenientes, muchos de los cuales comienzan sus tareas preguntando de que se trata); por otra parte los controladores aéreos alcanzaron la eficiencia luego de un aumento de haberes; mas, a pesar de estos avances ¿Qué ocurre con nuestra “línea de bandera”?

La historia de la concesión de Aerolíneas Argentinas es un verdadero “culebrón” similar a aquellos que la televisión vernácula exporta de tierras más cálidas; esto llegaría a ser hasta risueño, si no fuese que a través de ella quedan expuesta la realidad de nuestra clase dirigente y nuestra “viveza criolla” sin complejos; particular mixtura que generalmente termina dando paso a los “tiburones de afuera” y a una desenfrenada corrupción.

No vamos a repetir aquí toda la historia de la venta de AA iniciada a comienzos de la década de los 90, más si podemos remarcar algunos aspectos de la misma:

* Para la fecha mencionada, el término “empresa estatal” en nuestro país tenia un significado casi maligno para el desarrollo nacional; por ello nuestra línea de bandera fue vendida a una empresa extranjera, Iberia, perteneciente al Estado español (¿), empresa que por otra parte, se destacaba de sus pares a consecuencia de su marcada ineficiencia.
* Por dicha operación de compra, el desembolso de Iberia fue casi inexistente (Informe del Tribunal de Cuentas del Reino de España/2006).
* Con la venta, fue violado el Código Aeronáutico Argentino, el cual no permite la propiedad y control de empresas aéreas por capitales extranjeros.
* Comenzando por los simuladores de vuelo (edificio Catalinas Norte), continuando con los repuestos de aeronaves, luego por las aeronaves propiamente dichas, siguiendo con la cartera de clientes en Europa y América, etc., Aerolíneas Argentinas fue directamente saqueada por su compradora, ante la pasividad de los argentinos y su Gobierno.
* Por una denuncia realizada en 1995 a propósito del vaciamiento de AA, recién en abril del 2003, un juez federal (Jorge Ballestero) se expidió de la siguiente manera : “Todos los actos descriptos previamente fueron realizados en el marco de una asociación constituida en el año 1990, en la cual sus integrantes – tanto empresarios como funcionarios públicos – se asignaron las distintas tareas con el objeto de realizar todos y cada uno de los ilícitos que fueran necesarios para desapoderar fraudulentamente al Estado nacional de Aerolíneas Argentinas, generando así un perjuicio a la economía nacional. Cabe destacar que las conductas previamente relatadas se han calificado provisoriamente como constitutivas de los delitos previstos y reprimidos por los artículos 293(Falsificación de doc. Público); 174, inciso 5º (Fraude en perjuicio de la administración pública), en función del 173, inciso 7º(Estafa) y 210(Asociación ilícita), todos ellos del Código Penal”
* Al asumir una nueva administración nacional rigiendo los destinos del país en mayo 2003, las expectativas de aclarar este despojo nuevamente se vieron defraudadas, pues la causa desapareció de los foros judiciales. Tanto es así que un conocido fiscal federal, en diciembre del 2006 durante una entrevista televisada por canal 7, mencionó que era difícil evitar que el juez archivase la causa, a pesar que los delitos investigados estaban totalmente comprobados.
* Desde mitad de la década del 90, los empleados de AA que conforman el Directorio, no han aceptado los balances anuales, no obstante el Gobierno nacional aprobaba los mismos a través de los diferentes ministros de economía que pasaron por la gestión; la nota diferente la dio el ministro Roberto Lavagna al rechazar los balances de los años 2002, 2003 y 2004 y amenazar con iniciar acciones legales contra los españoles responsables de la empresa.; si algo pasó con respecto a esto último, estimo que la sociedad argentina no se a enterado.
* Desde su venta hasta nuestros días, AA en varias ocasiones se debatió ante la quiebra; hubo transferencias de acciones, capitales, diferentes dueños (todos españoles), CEPI, MARSANS, AIR COMET, etc.; no obstante la actualidad nos demuestra que, a diferencia de las promesas contractuales de incorporación de material y tecnología, el estado de la compañía es deplorable, pues de sus 48 aviones alrededor de la mitad está fuera de servicio.

No queremos cansar al lector con mayores detalles (a pesar de que los hay en cantidades); mas tampoco deseamos que la idea quede inconclusa; hasta ahora y por lo aquí comentado, los españoles son dignos émulos del conde Vlad Dracul de Transilvania; a nuestra justicia pareciera ser que se le cayó la venda de los ojos; y de los sucesivos funcionarios ligados al tema a través de los años, mejor ni hablar; en síntesis, el argentino común está absolutamente desprotegido y a merced de intereses sin limites, diametralmente alejados del bien común de la patria y sus habitantes.

Pero para terminar ¿qué pasa con los directamente damnificados? me refiero los empleados (los pasajeros son los segundos en el orden de prioridades). Particularmente conozco señores profesionales en toda la amplitud del término, que se desempeñan o desempeñaban en la Empresa con absoluta jerarquía; mas desde el llano y como un argentino más, aprecio también que hay un problema que aqueja a la mayoría de los representantes que agrupan a diversidad de gremios enrolados en la actividad aeronáutica.

En la historia reciente hubo figuras que parecían relevantes al frente de diversos gremios aeronáuticos; mas “sorpresivamente” acallaron su encendida retórica, cambiaron la ropa de trabajo por trajes de marca, buenos salarios y probablemente autos con chofer, pues se volvieron funcionarios; así tenemos embajadores, congresistas, subsecretarios y demás. Ello pone en evidencia una vez más, aquello que es tan viejo como la historia de la humanidad “la carne es débil” (o generalmente lo es). Además, lo triste es que probablemente y dado los resultados que se aprecian, en su momento usaron a la gente, es decir a los trabajadores que decían representar.

Con respecto a los que actualmente llevan la misma tarea (la representación de “los trabajadores aeronáuticos”), particularmente yo, aquí desde el llano como expresé anteriormente, no veo una decidida y coordinada acción tras un objetivo único: recomponer las cosas de la empresa (y consecuentemente de sus trabajadores) en base a un tratamiento del tema apoyados en las leyes, reglamentos y lo que es fundamental, la verdad de cara al bien común; por el contrario veo grupitos peleando por intereses parciales (y desde ya mezquinos) con la baja intención de “acomodarse” con el/los que “tienen la manija”, o en los recovecos de alguna nueva organización gubernamental y… del resto no me acuerdo (a propósito de ello, desde hace demasiado tiempo esto último se a vuelto bastante argentino).

Si viese una acción coordinada, buscando verdaderas soluciones, utilizando los medios de difusión (tarea no del todo fácil por la desfachatada parcialidad de muchos de ellos) con conocimiento, veracidad y detrás de intereses trascendentes (ni me lo nombren al cineasta, nunca comandante de aeronave), sinceramente comenzaría a creerles un poco más.

Esperemos poder ver esto algún día.

Autor: Joaquín Piat

Fuente: Lahistoriaparalela.com.ar

Hugo Chávez a generado una profundización del conflicto entre Colombia y Ecuador llevándolo al límite de provocar una absurda guerra y comprometiendo en esa aventura a toda la región. Sin la intromisión del socio del narcoterrorismo colombiano las cosas no habrían traspasado la vía diplomática, pero el desquiciado dictador impuso con su paranoia la unión de Rafael Correa al redoble de tambores y la rotura de relaciones diplomáticas.

En una escalada de la tensión no se aceptaron las disculpas del gobierno colombiano ni sus explicaciones sobre los hechos, solo se acometió contra su presidente por combatir en lucha armada a la mas sanguinaria organización terrorista que conoció Latino América, como lo ha venido haciendo efectivamente durante su mandato.

Nadie procuró acompañar la lucha contra el terrorismo que se viene librando en Colombia y que también beneficiaría a países vecinos, solo se condenó al Señor Uribe con el calificativo de terrorista, anteponiendo como excusa la violación territorial sufrida por Ecuador, caratulada como un hecho de guerra por parte de Rafael Correa y su homólogo Hugo Chávez.

Gobiernos amigos del venezolano en vez de poner paños fríos al conflicto echaron mas leña a la hoguera, demostrando que la paz no es política de estado. Argentina, Bolivia, Nicaragua y Francia se alinearon detrás de Ecuador y Venezuela en la reunión realizada en la OEA, otros gobiernos como Brasil no fueron tan extremistas pero también pusieron su granito de arena, mas suave fueron las intervenciones de Chile, Uruguay y Paraguay, mientras otros países solo incorporaron deseos de una solución pacífica, el único apoyo total para Colombia lo hizo el representante norteamericano. No pudiéndose llegar a un entendimiento se decretó un receso hasta el día siguiente.

Las denuncias expuestas por Colombia que sindican directamente a Hugo Chávez, de acuerdo a registros hallados en computadoras pertenecientes al terrorista Raúl Reyes de una gravedad excepcional que dejaban al descubierto una íntima relación de éste con las FARC por medio de negociados y financiamientos mutuos, no parecieron ser suficientes para condenar al perverso tirano bolivariano. Tampoco fueron tomados en cuenta documentos que implicaban a Rafael Correa, quien a cambio de favores permitió por lo menos hace un año se instalaran campamentos terroristas en territorio ecuatoriano con el fin de adoctrinar a poblaciones fronterizas.

Apañar, esconder y financiar a los narcoterroristas como lo venía haciendo Chávez primero y luego Correa, dentro de un maquiavélico plan que se pagaba por medio de la entrega de algunos rehenes como para humanizar al monstruo mostrándolo como alguien comprometido con la paz, merece repudio y castigo, algo que no se pudo observar en la reunión de la organización hemisférica.

Los que se dicen líderes populares de la región, “protegidos por el voto popular y democrático” (Cristina Kirchner dixit), no parecieron darse por aludidos ante estas denuncias que los involucran y como es el caso del matrimonio Kirchner quienes siguen viento en popa con su relación amistosa con el tirano venezolano, a quien lejos de cuestionar le siguen brindando un apoyo incondicional.

“No existe justificación para violar la soberanía de Ecuador”, es lo único que se escucha en Argentina, cada vez mas lejos del gobierno y pueblo colombiano por el que dice la Presidente encontrarse dispuesta a renovar esfuerzos para lograr acuerdos humanitarios que permitan recuperar a los rehenes secuestrados por las FARC.

Esta Primer Mandataria que dice representar a todos los argentinos, no parece haber notado que estos se encuentran preocupados por los clamores de guerra lanzados por su amigo bolivariano y consternados por la liviandad con que esta Señora asume estos acontecimientos viendo como a pesar del conflicto viajará alegremente a reunirse con su colega venezolano en Caracas.

Como si todo esto no fuera poco, los argentinos debieron soportar una vergüenza mas, la carta abierta de esas Madres de Plaza de Mayo, defensoras de extraños derechos humanos, dirigida al Presidente Alvaro Uribe, criticándolo por defender a su país de un asesino serial, algo que estas señoras inveteradamente han hecho con quienes en Argentina combatieron a las bandas terroristas que por tres décadas sembraron la muerte en nuestro país.

Autor: Susana Sechi
Directora de La Historia Paralela

Leyendo hoy un periódico digital experimente de golpe un sensación de bronca, no puede ser, porqué, etc, etc y además un impulso irresistible de romperle un bate en la cabeza (perdón por el exabrupto) de tenerlo a mano. Me refiero a la persona de Hugo Moyano , el gran defensor de los derechos de los trabajadores. El titular decía "El líder de los camioneros festejó junto al matrimonio K sus veinte años frente al legendario gremio.

No entiendo por más que le vueltas al asunto cómo semejante persona, carente absolutamente de principios morales y un traidor a todas luces esté al frente de la CGT. Entiendo sí, la actitud de la gente que lo rodea, lo apoya y lo cuida. Algo de la torta seguro disfrutan y se puede pensar como lógico que actúen de esa manera cuidando su bolsillo. Igualmente son tan o más inmorales que su líder. Como también lo son las cabezas de los sindicatos que apoyan su permanencia al frente de la CGT. El aumento salarial logrado por éste señor en su reunión con nuestra presidenta ,que marca el norte para los demás sindicatos y que fué presentado con bombas y platillos en todos los medios, un excelente 19.5 %, demuestra que estos supuestos líderes sindicales son tan patrones como los verdaderos patrones. El festejo posterior lo confirma. Ya no cuidan ni la apariencia y se hacen en todos sus representados. Cualquiera se da cuenta, hasta la vecina de la esquina, que dicho porcentaje ya fue, que se lo devoró la inflación bién ocultada por el gobierno bajo los mentirosos e impresentables números del INDEC. Alguna vez escuche decir a un dirigente: "se puede tener un sindicalismo diferente" y sinceramente le creí. Bastaron no más de 2 años para que se cumpliera del dicho de que "el pez muere por su boca". Hoy dicho dirigente  apoya a Moyano. Lamentable. Esa es la dirigencia que tenemos y tendremos mientras no surjan líderes obreros que prioricen el bienestar de sus dirigidos frente al propio, y que tengan los suficientes principios morales para decir "no" a las tranzas ofrecidas por la patronal.

Por todo esto señor Moyano: usted es un TRAIDOR.

Atte.

El autor del blog.